Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-3217/23 по делу N А07-4206/2022

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А07-4206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Ильмира Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу N А07-4206/2022 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи приняли участие:

Сулейманов И.Ф. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов И.Ф. 15.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 Сулейманов И.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Гончарова Елизавета Игоревна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022 N 182 (7383).

Арбитражный управляющий Гончарова Е.И. 01.12.2022 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 (резолютивная часть определения от 09.02.2023) арбитражный управляющий Гончарова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Сулейманова И.Ф., вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника отложен на 01.03.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сулейманов И.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного ходатайства арбитражного управляющего Гончаровой Е.И.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что произвольное освобождение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нарушает право должника на судебную защиту, а также отмечает, что обжалуемый судебный акт неправомерно вынесен без его участия с учетом отклонения поданного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.06.2023.

В судебном заседании Сулейманов И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Гончарова Е.И. подала в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Сулейманова И.Ф.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее волеизъявление арбитражного управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных ранее обязанностей.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.

Право финансового управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами или условиями и предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку подача лицом, утвержденным финансовым управляющим, заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего предусмотрена Законом о банкротстве в качестве основания для освобождения от исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции правомерно счел заявление Гончаровой Е.И. подлежащим удовлетворению.

Положения Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об освобождении финансового управляющего судом первой инстанции не нарушены, у суда отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении заявления Гончаровой Е.И.

Довод апеллянта о нарушении обжалуемым судебным актом его права на судебную защиту подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном данной статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 этого закона и его статьи 213.9. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае, освобождая Гончарову Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении иной кандидатуры управляющего для участия в данном деле и впоследствии, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 (резолютивная часть определения от 05.06.2023) финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Мажуга Петр Юрьевич, член Ассоциации СО АУ "Меркурий".

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мотивы отклонения соответствующего ходатайства приведены в определении суда от 09.02.2023, из которого следует, что отказ в предоставлении возможности должнику участвовать в заседании указанным способом обусловлен несвоевременной подачей ходатайства об этом, а именно 08.02.2023 при назначенном на 09.02.2023 заседании.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 является обоснованным и законным и подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу N А07-4206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Ильмира Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева