Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-9371/23 по делу N А41-99865/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-99865/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от СНТ "Здоровье" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Здоровье" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу N А41-99865/22, по заявлению СНТ "Здоровье" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Администрация городского округа Пушкинский Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: принадлежности Товариществу Свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1993 г. N 73 МО-13 N 5582, выданного 01.02.1993 г. Администрацией Пушкинского района на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, село Тарасовка, территория садоводческого некоммерческого товарищества Здоровье, 36.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Здоровье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пушкинского района Московской области N 1481 от 16.09.1992 Садовому товариществу при санатории им. Калинина выдан Государственный акт N МО-13-07-87 от 18.09.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 12, 2 га в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства.

Товарищество 07.12.1992 было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ, постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области N 2040 от 07.12.1992.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области N 73 от 12.01.1993 за СТ "Здоровье закреплены земли общего пользования площадью 3, 82 га.

Указанным постановлением закреплен за членами СТ "Здоровье" земельный участок площадью 8,38 га в соответствии с прилагаемым списком.

В материалы дела представлена светокопия Свидетельства о праве собственности на землю МО-12 N 5582 от 01.02.1993.

Согласно светокопии указанного свидетельства, на основании решения Администрации Пушкинского района Московской области N 73 от 12.01.1993 Правлению садоводческого товарищества "Здоровье" при санатории им. Калинина Пушкинского района Московской области в коллективно-совместную собственность передан земельный участок общего пользования площадью 3,82 га.

Сведения о земельном участке, площадью 38 200 кв. м, местоположение: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье", внесены в ГКН 12.01.1993 на основании Постановления от 12.01.1993 N 73, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:13:0080402:90.

В декабре 2019 года были установлены границы спорного земельного участка, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, уточненная площадь участка измелилась с 38 200 кв. м на 35 126 кв. м.

17.01.2020 Товарищество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением от 30.01.2020 N 50/013/010/2020-662 государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают возникновение права собственности истца на испрашиваемый земельный участок.

07.03.2020 истец обратился в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, но Управление отказало в возобновлении государственной регистрации (уведомление от 11.03.2020).

В связи с изложенным, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Пушкинского городского округа с требованиями о признании за Товариществом права собственности на земельный участок, площадью 35 126 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0080402:90, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-22684/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды отметили, что в соответствии с положениями статьи 8 Земельного кодекса РСФСР (1991 год), действовавшего на дату принятия администрацией решения N 73 (12.01.1993), предусматривалась возможность предоставления земельных участков в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам.

Действующим законодательством коллективная совместная собственность не предусмотрена. Между тем, исходя из положений ранее действовавшего законодательства, коллективная совместная собственность являлась формой общей собственности.

Суды исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что рассматриваемый земельный участок с изменением законодательства стал собственностью товарищества и выбыл из общей собственности членов товарищества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частями 14 - 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 данной статьи Закона N 217-ФЗ.

Образованные до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования указанных организаций, являются земельными участками общего назначения.

Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Принимая во внимание данные положения, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый земельный участок на основании ранее оформленных документов принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества.

При этом суды установили, что названный земельный участок был предоставлен не товариществу как юридическому лицу, а членам товарищества в коллективную совместную собственность.

Товарищество повторно обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 50:13:0080402:90, уточненной площадью 35 126 кв. м.

Уведомлением от 11.03.2022 г. N КУВД-001/2022-7346098/1 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный земельный участок, указав, что из представленного на государственную регистрацию Свидетельства о праве собственности на землю МО-12 N 5582 от 01.02.1993 г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи ввиду отсутствия в Сидетельстве конкретных идентификационных признаков объекта недвижимого имущества (кадастровые номера, адрес и прочее), площадь объекта не движимости не совпадает с площади объекта недвижимости, заявленного к регистрации.

Уведомлением от 14.06.2022 г. Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности по вышеуказанным основаниям.

Указанные решения регистрационного органа обжалованы не были.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель ссылается на то, что Управлением Росреестра по Московской области 14.06.2022 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Товарищества на земельный участок КН 50:13:0080402:90 в связи с тем, что в Свидетельстве о праве собственности на землю от 12.01.1993 г. N 73 МО-13 N 5582 указано на то, что земельный участок предоставлялся в коллективную совместную собственность, а не в собственность Товарищества.

Вместе с тем, Товарищество полагает, что неправильное определение вида собственности в Свидетельстве не позволяет истцу внести данные изменения во вне судебном порядке.

При этом спор о праве на данный земельный участок отсутствует. Истец владеет и пользуется земельным участком на правах собственности, несет расходы по его содержанию. Земельный участок никогда не выбывал из владения истца.

В силу п. 3 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Вместе с тем, как следует из заявления Товарищества, пояснений представителя заявителя, Товарищество просит установить не факт тождественности заявителя и лица, которому выдано Свидетельство, а факт выдачи Свидетельства Товариществу на право собственности на земельный участок, а не коллективно-долевой собственности.

Вместе с тем, законом предусмотрен иной порядок признания факта предоставления заявителю земельного участка на праве собственности, а не праве коллективно долевой собственности, а именно: государственная регистрация права собственности, оспаривание отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу N А41-99865/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев