Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 03АП-1772/23 по делу N А33-33735/2022

г. Красноярск

14 июня 2023 г.

Дело N А33-33735/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06.04.2023 по делу N А33-33735/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 12 274 руб. 65 коп.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 11 156 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 16.11.2021 N 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 за период с 30.11.2021 по 11.12.2021 и 1 818 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, 06.04.2023 судом было изготовлено мотивированное решение.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 16.11.2021 от 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, согласно пункту 1.1. которого, договор заключен на основании итогов запроса котировок N 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21 (Протокол заседания Красноярского подразделения Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД" от 26.10.2021 г. N 76/6 (далее - процедура размещения заказа). Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.2. договора). Наименования товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации (настоящего договора). Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные договором (пункт 1.3. договора). Наименование, количество и сроки поставки товара могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, в том числе при корректировке инвестиционной программы покупателя (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии - в спецификации) и разнарядках. Досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 договора.

Спецификацией к договору поставки от 16.11.2021 от 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 установлено, что срок поставки товара на сумму 846 955 руб. - 2021 года, 10 дней с момента направления разнарядки.

Разнарядка по договору от 16.11.2021 N 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, по электронной почте, со сроком поставки 27.11.2021 направлена 18.11.2021.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 846 955 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.12.2021 N 6686 на сумму 753 032 руб. 70 коп.; от 11.12.2021 N 6687 на сумму 364 947 руб. 90 коп.

Пунктом 10.1. договора установлено, что за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по настоящему договору, так и по отдельным наименованиям товара, в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Истец начислил ответчику 12 274 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.11.2021 по 11.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2021 N ИСХ-4459/КРАС ДМС (направлена ответчику 19.01.2022) с требованием оплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 274 руб. 65 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки от 16.11.2021 от 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии - в спецификации) и разнарядках. Досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 договора.

Спецификацией к договору поставки от 16.11.2021 от 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 установлено, что срок поставки товара на сумму 846 955 руб. - 10 дней с момента направления разнарядки.

Разнарядка по договору от 16.11.2021 N 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, по электронной почте, со сроком поставки 27.11.2021 направлена 18.11.2021.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 846 955 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.12.2021 N 6686 на сумму 753 032 руб. 70 коп.; от 11.12.2021 N 6687 на сумму 364 947 руб. 90 коп.

Пунктом 10.1. договора установлено, что за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по настоящему договору, так и по отдельным наименованиям товара, в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Истец начислил ответчику 12 274 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.11.2021 по 11.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Суд первой инстанции, при проверке суммы неустойки обосновано исходил из того, что пунктом 3.2.1. договора установлено, что не позднее, чем за 10 (десять) календарных дня (дней) до начала поставки товара необходимо направлять разнарядки поставщику.

Разнарядка по договору от 16.11.2021 N 3605/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, по электронной почте, со сроком поставки 27.11.2021 направлена 18.11.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поставка товара должна быть произведена не ранее 29.11.2021 (с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, верный расчет неустойки необходимо производить за период с 30.11.2022 по 11.12.2021, который составляет 11 156 руб. 67 коп.:

с 30.11.2021 по 08.12.2021 753032,7 x 0,1% x 9 = 6777,29

с 30.11.2021 по 11.12.2021 364947,9 x 0,1% x 12 = 4379,38

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что просрочка поставки товара начинается с 29.11.2021, противоречат положениям пункта 3.2.1. договора, что было обосновано учтено судом первой инстанции при проверке представленного расчета.

В связи с чем, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2023 по делу N А33-33735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко