|
13 июня 2023 г.
|
дело N А32-20984/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ИП Гончаровой Т.С. и ИП Толстобровой О.Н. посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Новик Ю.А. по доверенности от 09.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны, администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.12.2022 по делу N А32-20984/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Толстобровой Оксаны Николаевны (ИНН 232002997950, ОГРНИП 309236622500088);
индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны
(ИНН 232000167752, ОГРНИП 304232028700191)
к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
(ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389);
администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи
(ИНН 235206013279 ОГРН 305235236200050)
о признании незаконными действия (бездействие),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Толстоброва Оксана Николаевна (далее - ИП Толстоброва О.Н.), индивидуальный предприниматель Гончарова Тамара Семеновна (далее - ИП Гончарова Т.С.) обратились с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, в котором просили:
- признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившиеся в направлении ИП Толстобровой О.Н. уведомления от 12.01.2021 N 01/4.07 - 09/ 1 о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена от 07.11.2015 N 4932001119;
- обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия договора от 07.11.2015 N 4932001119;
- признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившиеся в форме направления ИП Гончаровой Т.С. 17.03.2021 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена от 12.01.2016 N 4932001069;
- обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления (пролонгации) срока действия договора от 12.01.2016 N 4932001069 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края в форме направления индивидуальному предпринимателю Толстобровой О.Н. 12.01.2021 за N 01/4.07 - 09/ 1 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта, обязал данную администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем продления (пролонгации) срока действия договора от 07.11.2015 N 4932001119, взыскал с администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края в пользу ИП Толстобровой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончарова Т.С., администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Гончарова Т.С. ссылается на окончание реконструкции, несоответствие решения комиссии действительности, отсутствие оснований для отказа в продлении срока действия по решению комиссии. Продление срока действия договоров по решению городской комиссии не нашло своего подтверждения в материалах дела. Не дано правовой оценки факту того, что администрация в письменном виде при ответе на запрос уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, подтвердила факт продления срока действия договора от 12.01.2016 N 4932001069 "О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена". ИП Гончарова Т.С. предоставила пояснения о том, что заявление о пролонгации в администрацию ею было подано нарочно сотруднику администрации Глоба Е.В. согласно сложившейся практике, чтобы быстрее реагировать на данные заявления. В протоколе от 28.05.2021 N 8ПД-2021 содержится опечатка: пункт 15 и пункт 22 дублируются, то есть, продлить срок действия договора рекомендуется, в том числе и по договору N 4932001069.
В обоснование апелляционной жалобы администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ссылаются на то, что на основании решения межведомственной комиссии администрации города, утвержденного протоколом N 6 ПД от 23.12.2020, ИП Толстобровой О.Н. направлено уведомление о не пролонгации договора от 07.11.2015 N 4932001119. Кроме того, договор по указанному адресу не был пролонгирован, в соответствии с перечнем поручений N 88 пункт 1269/20 от 03.12.2020 данных Главой города Сочи А.С. Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края готова рассмотреть представленные ИП Толстобровой О.Н. предложения о включении в проект схемы размещения нестационарных объектов торговли мест размещения. О чем, указанный предприниматель проинформирован в письменном виде.
Во исполнение определения от 23.05.2023 от ИП Гончаровой Т.С. и ИП Толстобровой О.Н. поступили пояснения по делу.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).
Определением суда от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство ИП Гончаровой Т.С. и ИП Толстобровой О.Н. о проведении веб-конференции.
В назначенное время возникли технические неполадки с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 06.06.2023 объявлялся перерыв до 08.06.2023 до 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель ИП Гончаровой Т.С. и ИП Толстобровой О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 N 175 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", администрации Центрального внутригородского района г. Сочи предоставлено право по заключению вышеуказанных договоров сроком на 5 лет.
Между администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и ИП Гончаровой Т.С. 12.01.2016 по результатам открытого конкурса заключен договор N 4932001069 о размещении нестационарного торгового объекта сроком с 22.01.2016 по 19.01.2021 по месту размещения: г. Сочи, пер. Ривьерский, у кафе "Фрегат".
В адрес ИП Гончаровой Т.С. 17.03.2021 направлено уведомление N 01/4.07.09/56 о не пролонгации договора от 12.01.2016 N 4932001069 в связи с рекомендацией городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи (протокол от 17.02.2021 N 7ПД-2020) не продлевать срок действия указанного договора.
Между администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и ИП Толстобровой О.Н. 29.10.2015 (по переуступке права с ИП Бурцевой Д.А.) по результатам открытого конкурса заключен договор N 4932001119 о размещении нестационарного торгового объекта сроком с 07.11.2015 по 05.11.2020 по месту г.Сочи, ул. Пирогова, 6 у гастронома N 10.
ИП Толстоброва О.Н. обратилась 31.08.2020 с заявлением о пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта.
ИП Толстобровой О.Н. 12.01.2021 направлено уведомление N 01/4.07-09/1 о не пролонгации договора от 07.11.2015 N 4932001119 в связи с рекомендацией городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи (протокол от 23.12.2020 N 6ПД-2020) не продлевать срок действия указанного договора.
Полагая, что указанные уведомления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявители обратились в суд.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением администрации МО город Краснодар от 12.02.2013 N 1122 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, согласно которой предусмотрено, в том числе размещение нестационарных объектов по адресным ориентирам: г. Сочи, пер. Ривьерский, у кафе "Фрегат" (ИП Гончарова Т.С.) и г.Сочи, ул. Пирогова, 6 у гастронома N 10 (ИП Толстоброва О.Н.) (т. 4 л.д. 16-19). Из материалов дела следует, что указанные адресные ориентиры также были включены в ранее утвержденные схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 N 175 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 175) полномочия по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, переданы администрациям внутригородских районов города Сочи.
Пунктом 9.2 Постановления N 175 установлено, что срок действия договора может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи. Указанный в договоре срок может быть продлен по соглашению сторон с условием подачи стороной договора письменного заявления в администрацию соответствующего внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия Договора.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта не является договором аренды. Разница между договором на размещение нестационарного торгового объекта и договором аренды состоит в том, что при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок не передается (не предоставляется). Вместе с тем, правила о договоре аренды в части его прекращения (статьи 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) и целевого использования земельного участка могут быть применены к отношениям по размещению нестационарных торговых объектов по аналогии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Между администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и ИП Гончаровой Т.С. 12.01.2016 по результатам открытого конкурса заключен договор N 4932001069 о размещении нестационарного торгового объекта сроком с 22.01.2016 по 19.01.2021 по месту размещения: г. Сочи, пер. Ривьерский, у кафе "Фрегат" (т. 4 л.д. 29-35).
В адрес ИП Гончаровой
