Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-6146/23 по делу N А41-91627/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-91627/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Синтетик Биотекнолоджи" (истец) - Кравченко В.В. по доверенности от 09.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Новогорск Капитал" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтетик Биотекнолоджи" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-91627/22, по иску ООО "Синтетик Биотекнолоджи" к ООО "Новогорск Капитал" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтетик Биотекнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новогорск Капитал" с требованием об обязании устранить выявленные дефекты нежилых помещений находящихся по адресу:

- помещение 21, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Ивановская, д. 12, кадастровый номер помещения 50:10:0080206:367,

- помещение 56 Московская область, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Ивановская, д. 12, кадастровый номер помещения 50:10:0080206:379.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синтетик Биотекнолоджи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из искового заявления, 13.09.2021 между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 21/2021/1, N 56/2021/1.

По указанным договорам купли-продажи истец приобрел в собственность у ответчика нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, микрорайон Новогорск, улица Ивановская, дом 12, а именно: помещение 21 с кадастровым номером 50:10:0080206:367 площадью 266,2 кв. м и помещение 56 с кадастровым номером 50:10:0080206:379 площадью 454,4 кв. м.

Как указывает истец, после перехода права собственности на нежилые помещения, истцом были обнаружены скрытые недостатки, о которых ответчик (продавец) при продаже объектов недвижимости скрыл и не предупредил истца.

Так в ходе исследования были обнаружены скрытые дефекты по конструкции помещения.

По результатам проведения истцом внесудебного технического заключения N К/С от 01.08.2022 г, эксперты сделали следующие выводы: в ходе обследования выявлены повреждения в виде сколов бетона и следы коррозии арматуры в ригеле 1-го этажа по оси "А". Также выявлены характерные наклонные трещины в балках в приопорных зонах. В балке 1-го этажа EV4-5 выявлены повреждения в виде отслоения защитного слоя бетона с оголением нижней продольной арматуры балок по всей длине балки. Состояние балки аварийное. По результатам поверочных расчетов установлено, что несущая способность балок не обеспечена. Необходимо выполнить усиление. По расчету несущая способность балок существенно не проходит по нагрузкам, которые были изначально представлены.

Таким образом, согласно позиции истца, в результате проведенного экспертного исследования установлено наличие скрытых недостатков, что существенно снижает эксплуатационную пригодность нежилого помещение.

Истец направил в адрес от 05.09.2022 претензию об устранении скрытых дефектов нежилого помещения.

В ответе от 08.09.2022 N 1/09-22 на указанную претензию, ООО "Новогорск Капитал" отказалось устранять недостатки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, согласно п. 1.4 Договоров купли-продажи объектов недвижимости Истец ознакомился с состоянием нежилых помещений до подписания Договоров и удовлетворен качественным состояние объектов купли-продажи.

В соответствии с п. 3 Передаточных актов от 13.09.2021, подписанных истцом, претензий у Истца к ответчику по передаваемому имуществу не имеется.

На основании изложенного, истец произвел осмотр приобретаемых помещений и претензий к их состоянию не имел, что подтверждается заключением Договоров и подписанием Актов.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что после оформления права собственности на нежилые помещения были обнаружены скрытые недостатки, о которых не сообщил ответчик.

С учетом что дефекты и скрытые недостатки Истцом выявлены по результатам технического заключения организации лишь 1 августа 2022 года, в то время, как передаточные акты были подписан сторонами 13.09.2021.

Истцом также не представлено доказательств того, что спорные помещения не могут эксплуатироваться истцом и использовать по их назначению.

Представленное в материалы дела техническое заключение от N К/С от 01.08.2022 составлено в одностороннем порядке по инициативе истца и по документам, которые были представлены специалистам самим истцом.

Кроме того, техническое заключение от 01.08.2022 ООО "КАЭР" подготовлено и составлено в отношении состояния строительных конструкций здания, в то время как предметом договоров купли-продажи являются помещения, а не все здание.

Представленный истцом технический отчет от 14.09.2022 АО "НИЦ "Строительство" составлен в целях проверки расчета балок перекрытия и покрытия здания.

Из указанных технических отчетов не следует, что помещения приобретенные истцом имеют скрытые дефекты или недостатки.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы апелляционным судом отказано, так как в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ истцом не приведено уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-91627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев