Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-15468/23 по делу N А40-226115/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-226115/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	О.С.Суминой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-226115/22

по заявлению АО "Мосинжпроект"

к ФАС России

третье лицо: ООО "СЗ "МЕССИЕР "РЯЗАНСКАЯ"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Алексеев В.С. по дов. от 20.09.2022;
от ответчика:	Иванова У.В.. по дов. от 16.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - Заявитель, АО "Мосинжпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания ФАС России от 30.09.2022 N 04/10/18.1-526/2022.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023. заявление АО "Мосинжпроект" удовлетворено.

ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению антимонопольного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Мосинжпроект" как организатор процедуры публичных торгов инициировало конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9 % акций ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" (далее - ТПУ) "Рязанская", принадлежащих АО "Мосинжпроект", извещение на Инвестиционном портале города Москвы N ГП16910802 (далее - Конкурс, закупка).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 07.07.2022 N ГП 16910802 на участие в закупке подана заявка ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.07.2022 N ГП 16910802-1 заявка ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не допущена до участия в закупке ввиду ее несоответствия условиям конкурсной документации.

04.08.2022, не согласившись с действиями АО "Мосинжпроект" (далее - Организатор закупки), ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" обратилось с жалобой в ФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган, руководствуясь положениями части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вынес решение от 24.08.2022 N 04/10/18.1-480/2022 (далее - Решение-1), которым жалоба ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" признана обоснованной, и выдал обязательное для исполнения АО "Мосинжпроект" предписание.

Выданным на основании Решения-1 предписанием от 24.08.2022 N 04/10/18.1- 480/2022 (далее - Предписание-1) на заявителя возложены обязательства в срок до 10.09.2022:

- отменить составленный протокол рассмотрения заявок на участие Конкурсе от 27.07.2022 N ГП 16910802-1;

- рассмотреть заявку ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в Решении-1;

- назначить новые дату и время заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в Конкурсе,

- уведомить участников Конкурса о новых дате и времени заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке;

- разместить соответствующую информацию на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых опубликовано сообщение о проведении Конкурса.

В соответствии с Предписанием-1 конкурсная комиссия АО "Мосинжпроект" протоколом от 09.09.2022 N ГП16910802-1-1 отменила протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.07.2022 N ГП16910802-1 и заново рассмотрела поданные заявки на участие в закупке.

При новом рассмотрении поданных заявок конкурсной комиссией АО "Мосинжпроект" заявка ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса и не допущена к участию в закупке.

12.09.2022, вновь не согласившись с действиями Организатора закупки, ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" повторно обратилось с жалобой в ФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 30.09.2022 N 04/10/18.1-526/2022 (далее - Решение-2), которым жалоба ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" признана обоснованной, и выдал обязательное для исполнения АО "Мосинжпроект" предписание.

Выданным на основании Решения-2 предписанием от 30.09.2022 N 04/10/18.1-526/2022 (далее - Предписание-2) на Общество возложены обязательства в срок до 31.10.2022:

- отменить все протоколы рассмотрения заявок и изменения, внесенные в протокол вскрытия конвертов;

- назначить новые дату и время заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе, а также дату и время заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке;

- уведомить участников Конкурса о новых дате и времени заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, по оценке и сопоставлению заявок;

- предоставить возможность ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" внести обеспечение заявки на участие в Конкурсе в срок не менее 5 рабочих дней до даты заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок;

- рассмотреть заявку ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" без учета данных об ООО "Шереметьевский проспект" с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в Решении-2, произвести оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе;

- разместить соответствующую информацию на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых опубликовано сообщение о проведении Конкурса.

Посчитав Решение-2 и Предписание-2 незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Решения-2 и Предписания-2 антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что жалоба ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" правомерно принята и рассмотрена антимонопольным органом, ФАС России не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на торги, признанные несостоявшимися, только если обязательность их проведения прямо предписана законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае торги не являлись обязательными и были инициированы владельцем пакета акций АО "ТПУ "Аминьевское шоссе" компанией АО "Мосинжпроект".

АО "ТПУ "Аминьевское шоссе" учреждено 12.07.2019 двумя коммерческими организациями - АО "Мосинжпроект" и ООО "МИП-Актив".

Обязательность проведения открытых конкурсов по продаже акций/долей в уставных капиталах обществ акционерами/участниками, являющимися коммерческими компаниями, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Уставом АО "Мосинжпроект" никаких исключений, особых положений по сравнению с действующим законодательством в части продажи акций, долей зависимых компаний не установлено.

В текущее время никаких активов в АО "ТПУ "Аминьевское шоссе" не содержится. Акции данной компании интересны покупателям только в связи с имеющимся решением Градостроительно-земельной комиссии Москвы (далее - ГЗК Москвы) от 30.06.2021 N 24 о согласии с предоставлением АО "ТПУ "Аминьевское шоссе" земельного участка площадью 1,16 га для строительства многофункционального комплекса и подземного паркинга в аренду сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Оформление на АО "ТПУ "Аминьевское шоссе" договора аренды земельного участка планируется только в 2023 году, учитывая имеющееся решение ГЗК Москвы от 30.06.2021 N 24 и поручения в нем органам исполнительной власти Москвы.

Согласно пункту 4.1 конкурсной документации договор купли-продажи акций по форме, предусмотренной в Приложении N 1 к конкурсной документации, заключается между Организатором закупки и победителем Конкурса в период с 01.05.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 конкурсной документации по мере формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Организатор закупки вправе заполнить пропуски в форме договора купли-продажи акций соответствующей действительности информацией, в том числе в отношении описания характеристик земельного участка и заполнения реквизитов договоров аренды.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что планируемое право аренды в будущем несуществующего сейчас как вещь земельного участка, не сформированного и не поставленного на кадастровый учет, также не существует как имущественное право. Сделка купли-продажи такого планируемого права по действующему законодательству невозможны.

Возможны только некий предварительный договор, договор о намерениях и тому подобное.

Взаимоотношения участников Конкурса с Организатором закупки носят, по сути, декларативный характер заявления о намерениях с установлением планируемых действий и последствий, которые стороны добровольно формируют и подписываются о намерении их совершить. Законодательством не запрещено коммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, выстраивать такие взаимоотношения, самостоятельно определять свои обязательства, ответственность и последствия их неисполнения.

Согласно пункту 5.1.4 конкурсной документации Организатор закупки обеспечит передачу в собственность победителя 0,1 % акций АО "ТПУ "Аминьевское шоссе", находящихся в собственности ООО "МИП-Актив", по пропорционально определенной цене. При этом ООО "МИП-Актив" является сторонней коммерческой организацией, условиями Конкурса не связано, никакие документы не подписывало и вправе самостоятельно определять условия сделок со своим имуществом и принимать решения об их совершении или не совершении.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 10.03.2022 N 8 в обоснование обязательности проведения Конкурса для АО "Мосинжпроект", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Строительство многофункционального комплекса и подземного паркинга изначально планировалось собственными силами ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" за счет средств акционера АО "Мосинжпроект".

Однако в 2022 году в связи с изменением рыночных условий и усложнившимися условиями привлечения банковского проектного финансирования, АО "Мосинжпроект" самостоятельно приняло решение о продаже 99,9 % акций ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" для того, чтобы новый собственник компании своими силами организовал и профинансировал строительство многофункционального комплекса и подземного паркинга на планируемом передаче в аренду ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" земельном участке.

В целях получения максимально возможной цены за акции, а также учитывая необходимость привлечения в качестве покупателя квалифицированного и опытного инвестора, который бы гарантированно реализовал проект строительства МФЦ с паркингом, а не затянул "долгострой", АО "Мосинжпроект" подготовлена конкурсная документация с условиями проведения торгов и квалификационными требованиями к участникам по опыту и финансовым ресурсам. Для размещения конкурсной документации выбран инвестиционный портал "investmoscow.ru".

Учитывая, что до этого ГЗК Москвы приняла решение от 30.06.2021 N 24 с согласием на предоставление земельного участка для строительства многофункционального комплекса и подземного паркинга в аренду ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" и знала о составе акционеров данной компании, АО "Мосинжпроект" самостоятельно, по собственной инициативе вынесло в 2022 году на ГЗК Москвы вопрос одобрения продажи акций ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская" третьему лицу, поясняя при этом, что покупатель будет выбран на основании определенных требований к нему с установлением обязательств покупателя реализовать проект строительства в полном объеме надлежащим образом.

В дальнейшем решение ГЗК Москвы от 10.03.2022 N 8 было принято с формулировкой "согласиться с реализацией на открытом конкурсе" права на заключение договора купли-продажи акций на стартовых условиях, указанных в приложении.

Указанное решение не носит обязательный, предписывающий характер для собственника акций АО "Мосинжпроект".

Данное решение, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, не носит нормативный характер.

Так, Градостроительно-земельная комиссия создана и функционирует на основании постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП (редакция от 09.08.2022) "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", которым также утверждено "Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Согласно указанному Положению Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 3.1 Положения, ГЗК города Москвы не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Таким образом, ГЗК Москвы является рабочим органом города Москвы, но не источником нормативного регулирования.

Решения Градостроительно-земельной комиссии нигде не публикуются, закрыты и не предоставляются по запросу любого желающего лица.

Кроме того, согласно статье 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на урегулирование общественных отношений.

В соответствии со статьей 3 указанного закона органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

На основании Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Регламента Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд верно установил, что решения ГЗК Москвы не могут быть отнесены к законодательству Российской Федерации как необходимому условию для рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия (бездействие) Организатора закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности вынесенных антимонопольным органом Решения-2 и Предписания-2, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, причинами и основаниями решения конкурсной комиссии Организатора закупки о недопуске ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" к участию в Конкурсе явились следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9.2 конкурсной документации "к участию в Конкурсе не допускаются претенденты, не соответствующие требованиям, установленным... конкурсной документацией к участникам Конкурса, в следующих случаях:

...9.2.4. Заявка на участие в Конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

...9.2.5. Претендент не внес обеспечение заявки на участие в Конкурсе или нарушил сроки внесения обеспечения заявки, установленные в настоящей конкурсной документации.

...9.2.8. Не представлены документы в необходимом количестве и в соответствии с перечнем, указанным в конкурсной документации".

В соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации участники обязаны внести обеспечение до даты окончания приема заявок.

Требования к заявкам претендентов сформулированы и содержатся в статье 14 конкурсной документации.

Согласно пункту 14.1.3 конкурсной документации для участия в Конкурсе необходимо представить копию документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 14.2.5 конкурсной документации "в случае предоставления документов в отношении лиц, привлекаемых в соответствии с пунктом 9.5 настоящей Конкурсной документации, предоставляется перечень лиц, входящих в группу на момент предоставления документов, с приложением подтверждающих документов, на каждое из лиц предоставляются документы, предусмотренные настоящей статьей конкурсной документации".

Согласно пункту 14.1.5 конкурсной документации, для участия в Конкурсе необходимо представить "копии финансовой отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) претендента, лиц, привлекаемых в соответствии с пунктом 9.5 настоящей конкурсной документации, за три календарных года, предшествующих дате размещения извещения о проведении Конкурса на Инвестиционном портале города Москвы https://investmoscow.ru".

В силу пункта 14.2.3.7 конкурсной документации претенденты юридические лица, созданные в Российской Федерации, должны представить "копии бухгалтерского баланса (по форме по ОКУД 0710001) и отчета о финансовых результатах (по форме по ОКУД 0710002) за три календарных года, предшествующих дате размещения извещения о проведении Конкурса на Инвестиционном портале города Москвы https://investmoscow.ru, с отметкой налогового органа или приложением документов, подтверждающих факт получения, приема и ввода сведений о бухгалтерской отчетности по электронным каналам связи".

Суд установил и материалами дела подтверждается, что заявка ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не соответствует требованиям конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса по следующим основаниям.

На момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе на расчетный счет Организатора закупки ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не внесено обеспечение заявки на участие в Конкурсе.

Факт отсутствия на расчетном счете Организатора закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" подтверждается анализом субконто за период январь 2021 - сентябрь 2022 по контрагенту ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" и карточкой счета 76.13.1. за период январь 2021 - сентябрь 2022.

Первоначально заявка ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не допущена до участия в Конкурсе протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.07.2022 N ГП16910802-1, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Инвестиционного портала города Москвы https://investmoscow.ru.

Согласно пункту 10.5.1 конкурсной документации в случае непризнания претендента участником Конкурса внесенное претендентом обеспечение заявки возвращается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем внесенные ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" в качестве обеспечения заявки денежные средства возвращены ему платежным поручением АО "Мосинжпроект" от 05.08.2022 N 15926.

Предписанием-1 АО "Мосинжпроект" установлено в срок до 10.09.2022 отменить протокол рассмотрения заявок от 27.07.2022 и заново рассмотреть заявку ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

Согласно материалам дела, указанные требования выполнены АО "Мосинжпроект" вечером в последний рабочий день 09.09.2022 до истечения срока исполнения Предписания-1.

Вместе с тем, денежные средства в обеспечение заявки от данного претендента не поступили, что ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не оспаривается.

Также ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не оспаривается и тот факт, что ему было известно о возврате Организатором закупки на его расчетный счет суммы денежного обеспечения заявки.

Довод ФАС России о том, что участники Конкурса не уведомлялись о новых дате и времени заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не располагало информацией о сроке, в который обеспечение заявки может быть повторно внесено на счет Организатора закупки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, Организатор закупки в соответствии со вторым и третьим пунктами Предписания-1 должен был уведомить участника о новой дате и времени заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в Конкурсе, но не о новой дате рассмотрения заявок. Стадия оценки и сопоставления заявок является последующей по отношению к стадии рассмотрения заявок, то есть проверки соответствия заявок условиям допуска к участию в Конкурсе, в то время как ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не было допущено к участию в закупке.

Кроме того, ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" было осведомлено об установленном в Предписании-1, направленном также и в его адрес, требовании комиссии ФАС России отменить протокол рассмотрения заявок от 27.07.22 N ГП16910802-1 и в срок до 10.09.2022 вновь рассмотреть заявку ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный участник закупки знал об отсутствии с его стороны выполнения условия об обеспечении поданной заявки на участие в Конкурсе, но в пределах срока, отведенного Организатору закупки на повторное рассмотрение заявки, денежное обеспечение не внес, что является прямым нарушением вышеуказанных требований конкурсной документации.

Также у ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" отсутствует собственный опыт по вводу в эксплуатацию коммерческих площадей в рамках реализации девелоперских проектов на территории Российской Федерации, поэтому в целях подтверждения соответствия квалификационным требованиям, касающимся опыта строительства и финансово-экономической состоятельности, в составе заявки данного претендента был приложен гражданско-правовой договор простого товарищества, заключенный между ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская", ООО "Рус-Строй", ООО "Европа-2", ООО "Достояние", ООО "Традиция", ООО "Шереметьевский Проспект".

Однако, в нарушение требований пунктов 14.2.5, 14.2.3.7 конкурсной документации в заявке ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" в отношении привлекаемого им по договору простого товарищества ООО "Шереметьевский проспект" не приложены копии отчетов о финансовых результатах (по форме ОКУД 0710002) за три календарных года, предшествующих дате размещения извещения о проведении Конкурса на Инвестиционном портале города Москвы https://investmoscow.ru; отсутствует отметка налогового органа или документы, подтверждающие факт получения, приема и ввода сведений о бухгалтерской отчетности по электронным каналам связи, за 2021 год.

ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не оспаривается факт отсутствия в заявке отчетов о финансовых результатах ООО "Шереметьевский проспект" и факт отсутствия отметки налогового органа на представленных ксерокопиях бухгалтерского баланса ООО "Шереметьевский проспект".

Вместе с тем, требования о необходимости представления в составе заявки копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в отношении каждого привлекаемого участником Конкурса лица с отметкой налогового органа о приеме документов, а также правовые последствия такого непредставления приведены в конкурсной документации, никем из потенциальных участников торгов оспорены не были, а потому их соблюдение при подаче заявки на участие в Конкурсе являлось обязательным, в том числе и для ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

В свою очередь, в конкурсной заявке ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" не содержится никаких пояснений либо обоснований по поводу отсутствия указанных документов и отметки налогового органа на представленных ксерокопиях документа.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9.2 (подпунктов 9.2.4, 9.2.5, 9.2.8) конкурсной документации ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" правомерно не допущено к участию в Конкурсе.

В обоснование Решения-2 ФАС России ссылается на ранее принятое ей Решение-1 от 24.08.2022.

В Решении-1 указано, что конкурсной документацией определено только три случая, предусмотренные подпунктами 18.2.1 - 18.2.3, после установления которых другие показатели не рассматриваются и претенденту отказывается в допуске к участию в Конкурсе:

- предложение о цене договора купли-продажи акций менее минимальной цены продажи акций;

- объем введенных в эксплуатацию коммерческих площадей в рамках реализации девелоперских проектов на территории Российской Федерации меньше 50 000 кв. м;

- совокупный размер выручки претендента, лиц, привлекаемых в соответствии с пунктом 9.5 конкурсной документации, за три календарных года, предшествующих дате размещения извещения о проведении Конкурса и размер чистых активов претендента, лиц, привлекаемых в соответствии с пунктом 9.5 конкурсной документации, на последнюю отчетную дату, предшествующую дате размещения извещения о проведении Конкурса меньше 1 178 000 000 рублей.

Так, в апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что конкурсная комиссия Организатора закупки при рассмотрении заявки претендента должна была проверять только вышеуказанные показатели.

Между тем, ФАС России не учтено следующее.

В пункте 18.2 статьи 18 "Порядок определения участников Конкурса" конкурсной документации указано, что при рассмотрении заявок на участие в закупке конкурсная комиссия проверяет соответствие претендентов квалификационным требованиям к участникам Конкурса на основании документов, которые претенденты представили в составе заявки в соответствии с конкурсной документацией, а также соответствие конкурсной заявки и входящих в ее состав документов требованиям, содержащимся в конкурсной документации и извещении о проведении Конкурса, и принимает решение о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в Конкурсе.

При этом ни в пункте 18.2, ни в других положениях конкурсной документации нет указания на то, что только в случае несоответствия вышеуказанным квалификационным показателям другие показатели не рассматриваются.

Требования к составу заявки на участие в публичной процедуре и основания для ее отклонения от участия в такой процедуре исчерпывающе определены в разделе 9 конкурсной документации.

Положения подпунктов 18.2.1 - 18.2.3 конкурсной документации об основаниях отказа участникам Конкурса в допуске к участию в нем носят лишь дополняющий характер и не исключают действия требований подпунктов 9.2.4, 9.2.8 конкурсной документации.

Исходя из изложенного, суд правомерно установил, что у Организатора закупки имелись основания для отклонения заявки ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская".

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.

ФАС России в рамках дела по рассмотрению жалобы ООО "СЗ "Мессиер "Рязанская" был направлен запрос в адрес Правительства Москвы - письмо ФАС России от 17.08.2022 N ТН/77583/22.

Данным письмом ФАС России у Правительства Москвы запрошен ряд документов и сведений, письменные пояснения по интересующим вопросам.

В ответ на указанный запрос Правительством Москвы, в лице уполномоченного органа в сфере обеспечения проведения государственной политики в области имущественного комплекса города Москвы - Департамента городского имущества города Москвы, в адрес антимонопольного органа направлено письмо от 19.08.2022 N ДГИ-Э-113942/22-1, в котором он сообщил, что г. Москва является владельцем 100 % пакета акций АО "Мосинжпроект".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.03.2013 N 176-1111 функции и права акционера в отношении АО "Мосинжпроект" осуществляет Департамент строительства города Москвы.

В целях обеспечения на прилегающей к транспортно-пересадочным узлам территории центров с общественно-деловой функцией АО "Мосинжпроект" были сформированы активы АО "ТПУ "Аминьевское шоссе", а также ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская", включающие земельные участки с видами разрешенного использования для целей строительства многофункционального комплекса, офиса и паркинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ возможно оформление земельно-правовых отношений для целей строительства без проведения торгов в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта (далее - МаИП) при условии соответствия инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков в рамках реализации МаИП утвержден распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов".

Решения по условиям отчуждения принадлежащих АО "Мосинжпроект" активов принимается органами управления хозяйственного общества (советом директоров/решением акционера) в зависимости от стоимости отчуждаемого имущества.

Деятельность акционерных обществ регулируется ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность акционерного общества продавать принадлежащие ему акции дочерних обществ на торгах. В случае реализации акций дочернего общества на торгах, порядок проведения торгов регулируется ГК РФ.

Вместе с тем, в целях обеспечения соблюдения принципов конкурентности, открытости, прозрачности, ориентированных на привлечение наибольшего количества участников (потенциальных инвесторов) рынка недвижимости, АО "Мосинжпроект" проведены открытые торги по продаже 99,9 % пакета акций АО "ТПУ "Аминьевское шоссе", а также 99,9 % пакета акций ЗАО "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская".

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действий АО "Мосинжпроект" при проведении Конкурса и указывают на необоснованность и незаконность оспариваемых заявителем Решения-2 и Предписания-2.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 30.09.2022 N 04/10/18.1-526/2022 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы ФАС России о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-226115/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

О.С.Сумина И.А.Чеботарева