Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 01АП-2554/23 по делу N А43-38341/2022

г. Владимир

13 июня 2023 г.

Дело N А43-38341/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарникова Дениса Альбертовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.03.2023 по делу N А43-38341/2022,

принятого в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (ОГРН: 1055204505443, ИНН: 5230003284)

о взыскании 232 111 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - ООО "Ивановка", ответчик) о взыскании 226 492 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 3032800 от 01.06.2020 за сентябрь 2022 года, 5618 руб. 76 коп. пени за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 7642 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарников Денис Альбертович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ООО "Ивановка" не имело доступа к сданным в аренду объектам недвижимости, следовательно, не могло потреблять электроэнергию.

Обращает внимание, что письмом от 28.08.2022 ООО "Ивановка" заявило об отказе от договора от 01.12.2015 N 33-3-83828-4/2016 на поставку газа. Договор расторгнут.

По мнению заявителя, с 25.04.2021 (дата заключения договоров аренды с ООО "Восход") и по настоящее время ООО "Восход" использует газоупотребляющее оборудование, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 52:47:0900004:282, в том числе "Элеватор". В связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2020 N 3032800, в соответствии с которым истец обуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2020 г. и в соответствии с пунктом 7.1 считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Ответчик обязан оплачивать потребленную электрическую энергию до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры.

В период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года Истцом Ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 340 698,09 рублей, с учетом НДС.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры, которые в настоящее время ответчиком оплачены не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной энергии, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Восход", судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Договор энергоснабжения от 01.06.2020 N 3032800 заключен между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Ивановка".

Пунктом 7.1 договора определено, что договор действует до 31.12.2020. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления сторон, направленных на прекращение действия указанного договора, в результате чего именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что договор от 01.12.2015 N 33-3-82828-4/2016 на поставку газа прекращен, не относятся к предмету рассматриваемого спора, выходит за рамки правоотношений по исполнению договора энергоснабжения.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 5618 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременную оплату с 19.10.2022 по 30.11.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав -исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным в сумме 5618 руб. 76 коп. за период с 19.10.2022 по 30.11.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Также истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Отказывая в удовлетворении почтовых расходов суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права и условий договора энергоснабжения от 01.06.2020 N 3032800, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарникова Дениса Альбертовича подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 12.04.2023 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по делу N А43-38341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарникова Дениса Альбертовича - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарникова Дениса Альбертовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская