Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-6922/23 по делу N А76-26214/2021

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А76-26214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараканова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 по делу N А76-26214/2021 об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 заявление кредитора акционерного общества ПТП "РосСпецМаш" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина Тараканова Сергея Борисовича (11.05.1971г.р., место рождения г. Миасс, Челябинская область, адрес регистрации: Челябинская область, г. Миасс, ул. Керченская, д. 30, кв. 48, ИНН 741500242678).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна, ИНН 246500724758, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 99, являющуюся членом СРО "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, Ул. Тельмана, д. 30, оф. 225.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

В материалы дела по системе "Мой арбитр" 09.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу N А76-26214/2021 в части указания имени должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 исправлены опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу N А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-26214/2021, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу N А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-26214/2021, исправлено ФИО должника - Тараканов Сергей Борисович.

Не согласившись с вынесенным определением, Тараканов С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что опечатки суда в рассматриваемом случае не было, разночтения вызваны недоработкой конкурсного управляющего ЗАО ПТП "РосСпецМаш", а не действиями суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела и мотивировочной части решения суда первой инстанции 21.12.2015 следует, что при изготовлении судебных актов допущены опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу N А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-26214/2021, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу N А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-26214/2021, ошибочно указано имя должника "Андрей", вместо "Сергей".

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ЗАО ПТП "РосСпецМаш" обратился с заявлением о признании Тараканова Андрея Борисовича (ИНН 741500242678) банкротом ввиду неисполнения обязанности по погашению задолженности в размере 836 450 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-18159/2018 признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника - закрытого акционерного общества производственно-техническое предприятие "Росспецмаш" в сумме 830 450 руб. платежными поручениями N 78 от 26.02.2015, N 227 от 11.04.2016 N 360 от 10.06.2016 N 382 от 06.07.2016 N 408 от 08.07.2016 N 501 от 12.08.2016 N 521 от 18.08.2016 N 12 594 от 12.09.2016, N 626 от 30.09.2016, N 664 от 12.10.2016, N 821 от 21.12.2016, N 830 от 23.12.2016, N 162 от 10.03.2017. Взыскано с Тараканова Андрея Борисовича в пользу закрытого акционерного общества производственно-техническое предприятие "Росспецмаш" 830 450 руб. Выдан исполнительный лист от 16.12.2020.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области, фамилия, имя, отчество лица, дата рождения 11.05.1971, уроженца города Миасса Челябинской области, ИНН 741500242678, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица Керченская, дом 30, квартира 48 - Тараканов Сергей Борисович.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В рассматриваемом случае, сопоставляя сведения, отраженные кредитором, а также сведения в исполнительном листе, со сведениями, представленными в материалы дела, а также указанные должником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дата и место рождения, адрес регистрации, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика совпадают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено именно в отношении Тараканова Сергея Борисовича, а не иного лица.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, следует признать, что суд в судебных актах допустил опечатку в имени должника.

Исправление указанной опечатки не меняет содержания судебных актов, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 по делу N А76-26214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина