Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-7724/23 по делу N А53-34167/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-34167/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti: Зажигаева Д.С. по доверенности от 19.01.2023;

от ГУФССП по Ростовской области: Бараева Р.С. по доверенности от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2023 по делу N А53-34167/2022

по заявлению Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по

особым исполнительным производствам Главного Управлению Федеральной

службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю., начальнику

межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным

производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по

Ростовской области

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора: акционерного общества "Азовская судоверфь"

(ИНН 6140018263, ОГРН 1026101795334)

при участии третьего лица: WB Navigation SA,

о признании незаконным бездействия, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю. (далее - СПИ Луганская М.Ю.), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, СПИ Луганской М.Ю., выразившихся в неисполнении на протяжении более 18 месяцев обязанности по вынесению в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП от 03.11.2020 постановления об оценке и передаче имущества должника WB Navigation SA - судна MAGELLAN, IMO 9087104 на реализацию; об обязании начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, СПИ Луганской М.Ю. прекратить в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП от 03.11.2020 незаконное бездействие и принять все необходимые меры для совершения действий, направленных на реализацию имущества WB Navigation SA - судно MAGELLAN, IMO 9087104, в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N A40-29937/20-32-268 и взыскания с WB Navigation SA в пользу Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti задолженности в размере 416 570 долларов США 18 центов и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 866 долларов США 24 цента процентов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а именно:

- вынести постановление об оценке, приняв результаты оценки в соответствии с заключением о результатах экспертизы N 150822Э от 22.09.2022 и постановление о передаче имущества должника на реализацию;

- учесть требования Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti при вынесении постановления о распределении денежных средств, вырученных от реализации судна MAGELLAN, IMO 9087104;

- направить сторонам исполнительного производства копии постановления об оценке, постановления о передаче имущества должника WB Navigation SA - судна MAGELLAN, IMO 9087104 на реализацию, постановления о распределении денежных средств, вырученных от реализации судна MAGELLAN, IMO 9087104 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Азовская судоверфь" (далее - АО "Азовская судоверфь", общество, третье лицо).

Общество просило признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по особым Российской Федерации по Ростовской области, СПИ Луганской М.Ю., выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП, входящего в сводное исполнительное производство N 1926/21/61018-СД, постановления об оценке и постановления о передаче имущества должника WB Navigation SA - судна MAGELLAN, IMO 9087104 на реализацию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 в удовлетворении требований заявителя и третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что исключение из уточненных от 07.04.2023 требований части требований о вынесении постановления об оценке, принятии результатов оценки в соответствии с заключением о результатах экспертизы N 150822Э от 22.09.2022, и постановления о передаче имущества должника на реализацию обусловлено отсутствием возможности их исполнения, тогда как добавленное требование об осуществлении перечисления денежных средств в размере 423 436,42 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа по реквизитам, указанным представителем по доверенности, являлось единственной возможной на тот момент мерой по восстановлению нарушенного нрава заявителя. С учетом вышеизложенного заявитель указывает на отсутствие одновременного изменения предмета и основания требования и, следовательно, неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований от 07.04.2023. Заявитель полагает, что постановление об оценке и о передаче имущества на торги должны были выноситься в рамках обоих исполнительных производств или в рамках того исполнительного производства, где взыскателем является заявитель, так как оно было возбуждено раньше, арест наложен более ранней датой. Также апеллянт ссылается на то, что участие Rekaflot Gemi Isletmccilingi vc Ticaret Ltd Sti в судебном процессе по оспариванию оценки в рамках исполнительного производства N 65665/20/61018-ИП не должно влиять на оценку законности бездействия должностного лица, так как участие в данном судебном разбирательстве являлось правом стороны. Вывод суда о законности действий начальника отделении, по мнению апеллянта, противоречит нормам материального нрава. Поскольку в рассматриваемом деле обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер и не прекратившееся на момент рассмотрения спора судом, ограничение срока на обращение в суд влечет невозможность восстановления прав общества. Следовательно, процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ГУФССП по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-29937/20-32-268 удовлетворены исковые требования Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti к WB Navigation SA (Republic of Panama, Panama City, Via Espana 122, Delta Tower, Fl. 14). Указанным судебным актом (с учетом определения от 28.08.2020) в пользу истца взыскана задолженность в размере 416 570 долларов США 18 центов и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 866 долларов США 24 цента процентов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

25.09.2020 указанный судебный акт вступил в законную силу, 02.10.2020 судом выдан исполнительный лист ФС N 036450882.

03.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области (код по ВКСП 61033) на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 108349/20/61033-ИП, в рамках которого 11.11.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на судно MAGELLAN, IMO 9087104. Указанное имущество передано на ответственное хранение АО "Азовская судоверфь".

19.01.2021 исполнительное производство N 108349/20/61033-ИП, переданное из другого структурного подразделения с новым номером 115440/20/61033-ИП, принято Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам (код по ВКСП 61018) в рамках находящегося на его исполнении исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП от 03.11.2020.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Криворотовой А.Н. в рамках исполнительного производства N 65655/20/61018-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки судна MAGELLAN, IMO 9087104 в соответствии с отчетом оценщика экспертного учреждения "Союзэкспертиза" N 21238/02-21 от 17.02.2021.

Полагая, что судебным приставом своевременно не приняты действий по оценке имущества, передаче его на реализацию, фактической реализации и распределении средств взыскателю, в результате чего судебный акт не исполнен, Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель считает незаконным осуществление в приоритетном порядке комплекса мер по реализации имущества в рамках исполнительного производства N 65655/20/61018-ИП, в то время как в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП указанные меры не проводились.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что по состоянию 09.12.2019 в законную силу вступило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27770/2019, в соответствии с которым в пользу Ростовской таможни взысканы таможенные платежи, пени, проценты на общую сумму 33524060,20 руб. за счет товара - теплохода "Магеллан".

По факту предъявления исполнительного листа 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 65655/20/61018-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства N 47730/19/61018-СД.

При этом судебным актом прямо предусмотрена обязанность его исполнения за счет конкретного имущества - теплохода "Магеллан".

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Криворотовой А.Н. в рамках исполнительного производства N 65655/20/61018-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки судна MAGELLAN, IMO 9087104 в соответствии с отчетом оценщика экспертного учреждения "Союзэкспертиза" N 21238/02-21 от 17.02.2021.

11.05.2021 собственник имущества WB Navigation SA обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене отчета N 21238/02-21 об определении рыночной стоимости теплохода "Магеллан" IМО 9087104; о признании недействительными постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству N 65655/20/61018-ИП о принятии результатов оценки, постановления от 06.04.2021 о передаче арестованного имущества на реализацию; об обязании принять результаты оценки, установленные заключением эксперта N 04806000658 экспертного учреждения "Донэкспертиза".

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Rekaflot Gemi Isletmecilingi ve Ticaret LTD STI с требованиями о признании недействительными постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству N 65655/20/61018-ИП о принятии результатов оценки, постановления от 06.04.2021 о передаче арестованного имущества на реализацию.

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Азовская судоверфь" с требованиями о признании недействительными постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству N 65655/20/61018-ИП о принятии результатов оценки, постановления от 06.04.2021 о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 года по делу N А53-13593/2021 требования заявителей удовлетворены.

Таким образом Rekaflot Gemi Isletmecilingi ve Ticaret LTD STI, а также третье лицо АО "Азовская судоверфь" в судебном порядке выразили правовую позицию относительно определения рыночной стоимости теплохода Магеллан в рамках исполнительного производства N 65665/20/61018-ИП и фактически получили удовлетворение заявленных требований. Являясь участником процесса, заявитель, а также третье лицо, располагали подробной информацией об обстоятельствах оценки данного имущества.

29.12.2022 в связи с вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-13593/2021, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно судна (теплоход) "Магеллан" ИМО 9087104, с указанием стоимости - 38 900 000,00 руб., а также постановление о передаче имущества на реализацию.

22.03.2023 с ООО "Азовторгфлот" заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах N 76AED01-8001-6-l.

23.03.2023 на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства от реализации судна (теплохода) "Магеллан" (ИМО 9087104) в размере 119 400 000 руб.

07.04.2023 исполнительное производство N 65655/20/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

После исполнения исполнительного производства N 65655/20/61018-ИП остаток денежных средств составил 85 925 939,83 руб.

В связи с тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство N 1926/21/61018-СД, 30.03.2023 в отношении должника WB Navigation SA в пользу взыскателя Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-СД, согласно которому:

- 2 703 535,16 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 18568/21/61018-ИП в пользу АО "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ";

- 189 247,46 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 18568/21/61018-ИП;

- 32 595 331,08 руб. подлежат перечислению по исполнительному производству N 1926/21/61018-ИП в пользу Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti;

- 2 281 673,17 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 1926/21/61018-ИП.

- 48 156 152,96 руб. подлежат возврату должнику WB Navigation SA.

Таким образом, реализация теплохода в рамках исполнительного производства N 65655/20/61018-ИП каким-либо образом права заявителя и третьего лица по настоящему делу не нарушило.

Заявителем и третьим лицом не представлено доказательств, указывающих, что в случае совершения действий по реализации в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-ИП, указанные действия имели бы место по времени ранее, чем фактически произведены судебными приставами, также не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава исполнителя, выразившемся в непринятии в рамках исполнительного производства N 1926/21/61018-СД действий по оценке имущества, нарушены права заявителя, а также третьего лица.

Также заявителем и третьим лицом не приведены доводы в отношении незаконности действий начальника отделения, как лица осуществляющего координацию действий судебных приставов - исполнителей, и в силу полномочий, не осуществляющего конкретных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В настоящем случае суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, связанных с обращением взыскания на имущество теплоход Магеллан, в том числе в рамках различных исполнительных производств в отношении различных взыскателей, и пришел к выводу о том, что действия судебного пристава прав заявителя не нарушают, а также соответствуют принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что судебным актом по делу N А53-27770/2019 прямо предусмотрена обязанность его исполнения за счет конкретного имущества - теплохода "Магеллан".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска заявителем срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции заявителя, нарушение его прав бездействием судебного пристава имело место с 18.03.2021, при этом с заявлением в суд общество обратилось 10.10.2022. Ходатайств о восстановлении процессуального срока заявителем не заявлено.

Доводы о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судебной коллегией с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе с учетом момента привлечения заявителя к участию в деле N А53-13593/2021.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, в порядке ст. 201 АПК РФ суд также отказал в удовлетворении требований третьего лица.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования заявителя об обязании, как производные, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель, используя положения пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, заявил самостоятельное требование по иным от первоначально заявленных основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на то, что законом предусмотрено изменение или основания, или предмета, одновременно изменение и предмета, и основания, как в данном случае, невозможно.

Заявитель может обратиться в суд первой инстанции с новым заявлением об осуществлении перечисления денежных средств в размере 423 436,42 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа по реквизитам, указанным представителем по доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу N А53-34167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов