Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28782/23 по делу N А40-125242/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-125242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шукурова Аюба Абдурасуловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2022 г. по делу N А40-125242/2022, принятое судьёй О.Н. Жура по иску Шукурова Аюба Абдурасуловича к Байкову Владимиру Анатольевичу третье лицо: ООО "ТД Кардан-Баланс" об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.07.2022 г. принято к производству исковое заявление Шукурова Аюба Абдурасуловича к ответчику Байкову Владимиру Анатольевичу об исключении участника из общества.

Определением от 05.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД КАРДАНБАЛАНС".

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что Ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества. В частности, ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества и тем самым делает невозможным принятие значимых хозяйственных решений по вопросам повестки дня, непринятие которых существенно затрудняет деятельность общества и ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления обществом своей деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" зарегистрировано 10.01.2015 г. (ОГРН 1157746008750).

Участниками общества являются Шукуров Аюб Абдурасулович с долей участия в размере 60%, Байков Владимир Анатольевич с долей участия в размере 40%.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Шукуров А.А.

В пункте 1.2.2. Устава ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" указано место нахождения Общества, место нахождения общества определяется местонахождением единоличного исполнительного органа, в связи с чем, для изменения адреса Общества необходимо принимать решение об изменении устава. Решением общего собрания участников ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" N 30 от 10.12.2018 г. местом нахождения общества на основании договора аренды установлен адрес: г. Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, корп. А,Э. подвал П I, к. 18, о. 23, что подтверждается внесенными изменениями в устав общества и записью в ЕГРЮЛ от 18.12.2018 г. 11.04.2022 г. МИФНС России N 46 по г. Москве направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе регистрации ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС".

Истец указывает, что 22.04.2022 г. в адрес ответчика Байкова В.А. направлялось уведомление о проведении 22.05.2022 г. общего собрания участников ООО "ТД КАРДАНБАЛАНС" с целью решения вопроса о заключении нового договора аренды и смене адреса с последующим направления в регистрирующий орган актуальные сведения об адресе регистрации общества. Байков В.А. участия в собрании по принятию решений, отнесенных законом исключительно к компетенции Общего собрания участников общества, в том числе по вопросу смены адреса государственной регистрации общества, не принял.

В связи с отсутствием кворума решение по вопросу о заключении нового договора аренды и смене адреса, Общего собрания участников ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" не принято.

В связи с чем, по мнению истца, ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" лишено возможности изменить адрес местонахождения Общества, а также утвердить новую редакцию устава, одновременно приведя его в соответствие с законодательством.

Вследствие уклонения Байкова В.А. от участия в принятии решений по вопросам, касающимся деятельности ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" и создание препятствий реализации принятых решений в части изменения адреса местонахождения, истец Шукуров А.А. на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением об исключении Байкова В.А. из числа участников ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г., при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены.

В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Суд указал в решении, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице. Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Истцом указано, что ответчик не принял участие в одном общем собрании участников общества, состоявшихся 22.05.2022 г., в результате чего обществом не было принято решение о приведении устава общества в соответствие с действующим законодательством и утверждения новой редакции Устава В пункте 1.2.2. Устава ООО "ТД КАРДАН-БАЛАНС" указано место нахождения Общества, место нахождения общества определяется местонахождением единоличного исполнительного органа, в связи с чем, для изменения адреса Общества необходимо принимать решение об изменении устава.

Суд указал, что из представленных документов о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 22.05.2022, не следует, что на собрании должны рассматриваться корпоративные решения, без принятия которых общество не может продолжать свою деятельность.

Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие адрес, по которому указанная корреспонденция направлялось ответчику. Несостоятельны доводы истца о невозможности принятия общим собранием решений вследствие позиции ответчика, поскольку участие в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, является правом участника, а не его обязанностью, при этом участник общества вправе осуществлять голосование принадлежащими ему голосами по своему усмотрению.

Суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества.

Кроме того, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены:

- доказательства того, что неявка ответчика на общее собрание повлекла такие последствия, как лишение общества возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

- доказательства того, что Байков В.А., как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинноследственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

Основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2022 г. по делу N А40-125242/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова