Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 10АП-7528/23 по делу N А41-102131/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А41-102131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартенс Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу N А41-102131/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель по доверенности от 27.09.2022 Рыжкин Ю.А.; генеральный директор Князев А.Ю. - лично, по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Группа "Альянс") о взыскании 1 789 560 руб. задолженности по оплате услуг по договору N Д-21/03-4 от 12.03.2021, 109 131 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что услуги на спорную сумму истцом фактически не оказаны.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Группа "Альянс" (заказчик) и ООО "Дельта" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N Д-21/03-4 от 12.03.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять в соответствии с заявками заказчика работы и передавать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) - пикировка и уход за растениями, включающие в себя, набивку кассет, подготовку кассет к набивке, расстановка кассет, пикировка летников и многолетников, посадка черенков в горшок, набивка, расстановка горшков под пикировку.

Цена работ (услуг) и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора и приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы (услуги) в соответствии выставленными счетами и актами выполненных работ (услуг).

Порядок сдачи-приемки работ (услуг) согласован сторонами в разделе 4 договора:

- п. 4.1. выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору подтверждается двухсторонними актами выполненных работ (услуг), форма которого утверждена в приложении N 2 к настоящему договору, отчетными периодами являются с 1 по 15 число и с 16 по последнее число соответствующего месяца,

- п. 4.2. в течение 2 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (календарного месяца) исполнитель направляет по электронной почте, а в течение 5 календарных дней передает заказчику на подписание оригинал акта выполненных работ (услуг) за отчетный период - календарный месяц (форму указанного акта стороны согласовали в приложении N 2 к договору), который формируется с учетом подписанных и согласованных сторонами заявок заказчика за весь отчетный период.

Акт выполненных работ (услуг) должен быть подписан заказчиком, и один экземпляр данного акта либо мотивированный отказ от его подписания должен быть передан исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения заказчиком. В случае если заказчик по истечении 5 рабочих дней не подписал акт и не предъявил претензий исполнителю, то непредставление заказчиком исполнителю подписанного акта в установленный срок приравнивается сторонами к его подписанию со стороны заказчика без замечаний,

- п. 4.3. все факты несвоевременного или некачественного выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору должны подтверждаться двусторонними актами об обнаружении недостатков (форму указанного акта стороны согласовали в приложении N 3 к настоящему договору) либо односторонним актом об обнаружении недостатков, подписанным со стороны заказчика, в случае уклонения исполнителя от его подписания.

В акте об обнаружении недостатков указываются все замечания к качеству работ (услуг) и сроки их устранения исполнителем.

Исполнитель в случае несвоевременного или некачественного выполнения обязанностей по настоящему договору должен безвозмездно и своими силами устранить соответствующие недостатки в течение 3 календарных дней с даты подписания акта об обнаруженных недостатках в порядке, предусмотренном настоящим пунктом,

- п. 4.4. акт выполненных работ (оказания услуг) подписывается после устранения всех недостатков, которые были зафиксированы в акте об обнаружении недостатков. заказчик вправе не производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя до устранения всех недостатков, указанных в акте об обнаружении недостатков.

После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт выполненных работ (услуг), который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном в п. 4.2 настоящего договора порядке.

Ввиду того, что заказчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, по факту оказания услуг истец направил ответчику для подписания акты об оказании услуг.

Акт N 15 от 15.05.2022 ответчиком был подписан и частично оплачен, акты N 12 от 31.03.2022, N 13 от 15.04.2022, N 14 от 30.04.2022, N 16 от 16.05.2022 ответчиком подписаны не были.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что ни в установленный договором срок, ни в иной разумный срок ответчик в нарушение условий договора акты не подписал, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг не заявил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По актам N 12 от 31.03.2022, N 13 от 15.04.2022 произведена частичная оплата.

При этом заявление ответчика после обращения истца в суд доводов о наличии недостатков услуг без представления каких-либо доказательств наличия претензий по качеству услуг, по мнению суда, не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчика.

С учетом данных обстоятельств односторонние акты являются достаточным доказательством факта выполнения работ.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 109 131 руб. 36 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 17.06.2022, представил расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу N А41-102131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев