Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-10631/24 по делу N А40-13522/2024

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-13522/24

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 о принятии заявления ИФНС России N 13 по г. Москве о признании ООО "МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП" несостоятельным (банкротом), вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП",

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 принято заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о признании ООО "МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП" (ИНН 9718116907) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует положениям статьи 41, Закона о банкротстве, статьи 126 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: решение ИФНС N 13 N 1235 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в настоящее время обжалуется, 29.01.2024 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве; уполномоченным органом не опубликовано уведомление о подаче заявления о признании должника банкротом в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в нарушение п.7 ст. 41 Закона о банкротстве также не было опубликовано.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Должник обжаловал решение налогового органа после принятия обжалуемого судебного акта, таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что данное решение уполномоченного органа не вступило в законную силу.

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не применим в рассматриваемом случае, так как заявителем является уполномоченный орган. Уполномоченный орган опубликовал сведения на Федресурсе (N 18424759 от 25.01.2024) в порядке п.7 ст. 41 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.Г. Ахмедов