Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24374/23 по делу N А40-4566/2023

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-24374/23 по делу N А40-4566/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-4566/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Вагнер Елены Сергеевны на главы 29 АПК РФ по заявлению И.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашкова В.А. к Вагнер Елене Сергеевне о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - Заявитель, Прокуратура, надзорный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении гражданки Вагнер Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 11.01.2023 г. в связи с чинением препятствий в осуществлении законной деятельности финансового управляющего.

Решением суда от 20.03.2023 заявленные требования удовлетворены, суд привлек Вагнер Елену Сергеевну к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, прокуратура указала на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения ответчиком указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения ответчика к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Удовлетворяя требования прокуратуры, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно п. 9 ст. 213.9 ФЗ N 127 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Следовательно, норма является императивной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-59012/16 Вагнер Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля 2023 года, финансовым управляющим утверждён Ерофеев С.С., член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В целях исполнения возложенных обязанностей, финансовый управляющий 24.10.2022 направил в адрес Вагнер Е.С. запрос от 24.10.2022 о предоставлении сведении и документов, который получен 25.10.2022.

В нарушение пп. 6 и 9 п. 1 ст. 20.3, п. 9 ст. 213.9 ФЗ N 127 запрашиваемые сведения и документы финансовому управляющему в установленный законом пятнадцатидневный срок Вагнер Е.С. представлены не в полном объёме.

Так, не представлены сведения и документы:

- о составе имущества, его месте нахождения, факте и дате приобретения, техническом состоянии и стоимости;

- полная информация о счетах и вкладах (депозитах), банковских ячейках, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), с указанием реквизитов, остатков на счетах, и приложением выписок по счетам за период с 01.01.2013 г. по настоящее время;

- о факте попытки восстановления банковских карт с приложением подтверждающих документов;

- обо всех сделках и их условиях (с приложением копий первичных документов), совершенных за период с 01.01.2013 по настоящее время и связанных с отчуждением/приобретением имущества, оказанием услуг, выполнением работ и сведения о месте нахождения денежных средств, полученных в результате совершения сделок;

- выписка из списка участников в отношении принадлежащих долей, акций юридических лиц и ценных бумаг, а также первичные документы, касающиеся отчуждения подобного имущества и сведения о месте нахождения денежных средств, полученных в результате совершения сделок;

- сведения о доходах за период с 01.01.2013 по настоящее время, в т. ч. сведения о заработной плате, иных выплаченных (начисленных) дивидендах, иных выплатах и вознаграждениях.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правомерность требований финансового управляющего Ерофеева С.С. подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N NА41-59012/16, решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-59012/16.

Следовательно, довод жалобы о предоставлении всех обязательств и сведений со стороны должника в адрес финансового управляющего является необоснованным.

Кроме того, длительное отсутствие в месте своего проживания (в связи с отбыванием наказания) не исключает наличие сведений у должника, имеющих отношения к делу о банкротстве. Отказ от предоставления сведений и документов является безосновательным сокрытием такой информации, следовательно - препятствием к осуществлению управляющим возложенных на него обязанностей.

Также, согласно представленным в материалы дела документам, а также согласно апелляционной жалобе Ответчика, финансовым управляющим впоследствии пришлось самостоятельно совершать дополнительные действия с целью установления места нахождения имущества и его розыска. Указанный факт напрямую свидетельствует о возникновении у финансового управляющего неблагоприятный последствий, связных с безосновательным созданием препятствий со стороны должника.

Таким образом, довод жалобы Вагнер Е.С. о невозможности предоставления сведений и документов в связи с отсутствием доступа к предыдущему месту жительства (где хранились документы) является ненадлежащим.

Доказательства того, что должник передал финансовому управляющему всю документацию и все сведения в полном объеме не представлены.

С учетом изложенного указанные действия Вагнер Е.С. свидетельствуют о воспрепятствовании должником осуществлению деятельности финансового управляющего Ерофеева С.С. при исполнении возложенной на него обязанности по выявлению имущества гражданина и образуют в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, что Вагнер Е.С. осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

В действиях Вагнер Елены Сергеевны усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-4566/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина