Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 10АП-6813/23 по делу N А41-100774/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А41-100774/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траско" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-100774/22 по исковому заявлению

ТОО TAUTEST

к обществу с ограниченной ответственностью "Траско" (ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131)

о взыскании убытков в размере 1 115, 97 EUR, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТОО TAUTEST (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траско" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 115, 97 EUR, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен возместить истцу убытки в размере 1 115, 97 EUR, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-100774/22 исковые требования ТОО TAUTEST удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Траско" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции.

От ТОО TAUTEST в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу N А41-100774/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между товариществом с ограниченной ответственностью "Tautest" (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Траско" (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор N 4I- 22/43 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиционное обслуживание от 02.06.2022 г.

Стороны согласовали транспортный заказ N TR3215/2200112 от 26.05.2022 г. (Приложение N 4) согласно которому перевозка осуществлялась из: 05-205 Wola Rasztowska, Poland в: г. Павлодар, Казахстан.

Адрес загрузки: Kerbi East SP z o.o. Kwiatowa 8 B. 05-205 Wola Rasztowska, Poland NIP: 125-16-23-673.

Согласованная ставка за перевозку, условия оплаты: 1 350 EUR, НДС 0% + 8,93 евро БЕЗ НДС страхование груза, не включая оформление EX-1, условие платежа: Оплата по факту загрузки в течение 5 календарных дней. Оплата в Евро.

Характер груза (наименование, кол-во мест, тип упаковки, вес нетто/брутто, стоимость, код ТНВЭД, опасный/неопасный, класс опасности, код по ООН): Товар электропастух (Электрический охранный генератор) Габариты груза: 1 паллета, паллета размером В120смхД80смхШ140см Вес брутто 285 кг Код ТНВЭД 85437060, Сумма контракта 8936,70 евро.

Истец, приобретаемый товар оплатил, что подтверждается: заявлением на перевод денег в иностранной валюте N 20 от 24.05.2022 г. на сумму 8 936,70 EUR.

Услуги исполнителя заказчиком оплачены, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте N 7 от 22.06.2022 г. на сумму 1 357,15 EUR.

Письмом 18-1-11 N 11326 от 27.07.2022 г. Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан были запрошены документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для проведения таможенного контроля, перечисленные в уведомлении о проведении проверки.

Основанием для запроса документов и (или) сведений, а также письменных пояснений являются установленные по товарам, задекларированным по декларации на товары N 50823/270622/0004316 признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При этом указано на представление пояснений по следующему вопросу: "Счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг N TR3215/2200112 от 21.06.2022 г. выставлен ООО "Траско".

Однако, в международной транспортной накладной СMR N 0006660 перевозчик указан UAB МР Prekyba, а в СMR N 3215/2200112 перевозчиком значится ТОО "Partner Trans" ("Партнер Транс")".

Данное письмо, истец перенаправил ответчику.

Ответчик представил ответ на письмо исх. N 129 от 29.07.2022 г., в котором пояснил, что в соответствии с п. 4.1.4 договора N 4I-22/43 от 02.06.2022 г. исполнитель ООО "Траско" имеет право при необходимости привлекать автотранспортные средства других предприятий от своего имени.

Для выполнения транспортного заказа N TR3215/2200112 от 26.05.2022 г. по договору N 4I-22/43 от 02.06.2022 доставка груза по маршруту г. Воля Рапгговская, Польша - г. Павлодар (Казахстан) требовалась перегрузка на складе в Европе с оформлением двух CMR накладных.

На каждый этап перевозки привлекались разные подрядчики, ответчиком был привлечен перевозчик UAB МР Prekyba и ТОО "Partner Trans".

В CMR накладной в графах 16 и 23 на перевозку данного груза указаны именно владельцы авто UAB МР Prekyba и ТОО "Partner Trans".

Товариществом "Tautest" в адрес Департамента государственных доходов по Павлодарской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан был представлен ответ - письмо исх. N 1 от 01.08.2022.

Также были направлены следующие документы: СМР 3215/2200112, Спецификация доставки для инвойса FS-2206/00008 от 08.06.2022, Контракт N 1 от 06.04.2022 на продажу заключенный с OOO Kerbl East, Польша, Экспортная декларация 22PL311010E0226313, Счет N TR3215/2200112 от 21.06.2022, Счет-фактура N 321500154/32 от 27 июня 2022 г., а также акт оказанных услуг N TR321500154 от 27.06.2022, Выписка по счету по банку АО "Народный банк Казахстана" за период с 01.01.2022 г. по 01.08.2022 г.

В адрес ООО "Tautest" поступило уведомление 18-1-11 N 12781 от 26.08.2022 от Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, о результатах проведения проверки таможенных сведений в отношении таможенной декларации в соответствии с которой были выявлены нарушения.

Между Товариществом с ограниченной ответственностью "Tautest" и ООО Kerbl east, Польша, заключен контракт на поставку товара "электрический охранный генератор" на условиях FCA Malopole, Польша, транспортно-экспедиционные услуги оказывало ООО "ТРАСКО".

ТОО "Tautest" по договору N 4I-22/43 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиционное обслуживание от 02.06.2022 г. уплатило сумму в размере 1 357,15 EUR за транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пояснениям перевозчика ООО "Траско" для транспортировки товаров были привлечены UAB МР Prekyba и ТОО "Partner Trans" ("Партнер Транс").

Органом государственных доходов запрошены документы по транспортировке груза согласно CMR N 3215/2200112 у перевозчика ТОО "Partner Trans" (Партнер Транс").

Так, согласно предоставленного ТОО "Partner Trans" (Партнер Транс") счета на оплату N 62 от 29.06.2022 года, а также Уведомления о зачислении входящего валютного платежа N 50684189658 от 23.08.2022 года, оплата за международную перевозку груза (транспортные расходы) составила 8000,00 евро.

Тогда как Товариществом с ограниченной ответственностью "Tautest" уплачена сумму 1357,15 евро.

Истец указывает, что никаких договорных отношений с UAB МР Prekyba и ТОО "Partner Trans" не имеет, данные организации привлечены ответчиком.

Ввиду выявления несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, несоблюдения норм пункта 1 статьи 40 Кодекса, нарушения пункта 10 статьи 38 Кодекса, пункта 5 Решения Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) не был применен.

Департамент государственных доходов по Павлодарской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан указал истцу на необходимость уплаты суммы таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, комплексных пошлин, пеней, процентов в размере 510 480 тенге 42 тиын, из которых сумма пени 14 307,45 тенге, 496 172,97 тенге - налог на добавленную стоимость на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, кроме налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые с территории Российской Федерации и Республики Беларусь.

Истцом данные суммы были уплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 111 от 29.09.2022 г. на сумму 496 172,97 тенге и N 109 от 29.09.2022 г. на сумму 20 467,14 тенге.

Условиями договора N 4I-22/43 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиционное обслуживание от 02.06.2022 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Истец полагает, что привлеченными ответчиком третьими лицами для исполнения обязательств по договору подготовлены документы с нарушениями: а именно, согласно предоставленному счету на оплату N 62 от 29.06.2022 года, а также Уведомления о зачислении входящего валютного платежа N 50684189658 от 23.08.2022 года оплата за международную перевозку груза (транспортные расходы) составила 8000,00 евро.

Тогда как истцом уплачена сумма 1357,15 евро.

Согласно письму исх. N 01 от 07 сентября 2022 г. представленным ТОО "ТОР- TRANS-2019", на основании договора-заказа N S/SP/70928 от 09/06/2022 г., машиной ТОО "ТОР- TRANS-2019" доставлен сборный груз из Литовской Республики в Республику Казахстан, город: Нур-Султан-Экибастуз-Павлодар, сумма заявки составила 8 000 евро.

Данная стоимость сложилась за доставку всех консолидированных грузов, согласно вышеуказанному договору-заказу и сопроводительных CMR.

Сумма доставки груза для ТОО "Tautest", составила 300 евро, что также ошибочно, т.к. сумма уплаченная "Tautest" составила 1357,15 евро.

Таким образом, в ходе доставки груза из 05-205 Wola Rasztowska, Poland в: г. Павлодар, Казахстан, привлеченные ответчиком третьи лица произвели догрузку транспортных средств дополнительными товарами.

В связи с вышеуказанным Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан выявил несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, несоблюдения норм пункта 1 статьи 40 Кодекса, нарушения пункта 10 статьи 38 Кодекса, пункта 5 Решения Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) не был применен.

Истец полагает, что в данном случае ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком у истца возникли убытки в размере 510 480 тенге 42 тиын.

Истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмо исх. N 20 от 26.10.2022, что подтверждается накладной транспортной компании СДЕК номер для отслеживания 1375873581.

Ответчик на претензию представил ответ исх. ИП-12712 от 10.11.2022 г., в котором указал, что TOO "Tautest" не доказало наличие причинно-следственной связи и вины ООО "ТРАСКО" в доначислении обязательных платежей со стороны контролирующего органа.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 4I-22/43 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиционное обслуживание от 02.06.2022 г., при оказании услуг по договору стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДП1), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020 г., Европейским соглашением о перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а также соответствующими нормативными актами РФ и международными нормативными актами.

Главой 3 договора установлено, что после предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет ему в письменном виде посредством факсимильной либо электронной связи транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с договором (далее транспортный заказ) не позднее 3 дней (для сборных грузов не позднее 5 дней) до срока подачи Исполнителем автотранспортных средств на место загрузки.

В свою очередь исполнитель письменно посредством факсимильной либо электронной связи подтверждает выполнение транспортного заказа с указанием номеров транспортного средства.

Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

По своей правовой природе представленный договор является договором перевозки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае перевозка груза осуществлялась по накладной CMR (международной товарно-транспортной накладной), оформленной в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), и содержащей ссылку на данную Конвенцию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п. 6.9 заключенного между сторонами договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответственность за допущенные нарушения при составлении документации несет ответчик.

Согласно п. 5.4. договора N 4I-22/43 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиционное обслуживание от 02.06.2022 г. основной валютой расчетов является EUR.

По данным Национального банка Казахстан на 29.09.2022 (дата уплаты по требованию) курс 1 EUR составлял 457,43 Казахстанских тенге, общая сумма убытков составила: 1 115,97 EUR.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действительный документально подтвержденный размер убытков составляет 1 115,97 евро, который подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-100774/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова