Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-24355/23 по делу N А40-216677/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-216677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40- 216677/22, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) к ответчику ООО "Софит" (ИНН: 5038102272), с участием 3-го лица ПАО "Россети Московский регион",

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Добрина Т.Б. по доверенности от 21.11.2022, Дроздов Г.А. по доверенности от 21.11.2022

от ответчика - Коновалов В.В. по доверенности от 26.10.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Софит" (далее - ответчик) о взыскании 6 290 890 рублей 35 копеек задолженности и 379 404 рублей 61 копейки неустойки по договору N 60825811 от 01.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "РМР".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2023 представитель истца доводы жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 60825811.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги в период с 11.12.2021 по 21.04.2022 на общую сумму 6 290 890 рублей 35 копеек, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.05.2022, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составила 6 290 890 рублей 35 копеек и до настоящего времени им не погашена.

Так, в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств извещения ответчика о проверке узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Софрино, ул. Патриарха Пимена, д. 71, состоявшейся 21.04.2022.

Из представленного в материалы дела акта проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 21.04.2022 следует, что 21.04.2022 представителем сетевой организации в одностороннем порядке и без присутствия представителя ответчика осуществлена проверка узла учета электроэнергии, несмотря на то, что к нему требовался допуск.

Согласно акту от 21.04.2022 проверяющими выявлено нарушение пломбы N 32440592 энергосбытовой компании на дверце ячейки измерительных трансформаторов тока, однако в нем отсутствуют сведения о том, кем и когда ранее она была установлена.

Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе ООО "Софит", нарушены не были.

В акте отсутствуют какие-либо факты наличия вмешательства абонента в прибор учета и искажение данных прибора учета, а также сведения об уведомлении о проверке.

05.05.2022 на основании вышеуказанного акта проверки сетевой организации в отношении ООО "Софит" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 015031/П-СЭС-ю.

С указанным актом ответчик не согласился, указав на то, что факт безучетного потребления не подтвержден, нарушений схемы энергоснабжения и приборов учета нет.

27.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо с разногласиями на акт N Э/11/01/34019 приема-передачи электроэнергии от 31.05.2022.

Проверка узла учета электроэнергии 21.04.2022 проведена представителем сетевой организации в одностороннем порядке без надлежащего извещения и без присутствия представителя общества; иные пломбы, установленные на измерительном комплексе ООО "Софит", нарушены не были; факты наличия вмешательства абонента в прибор учета и искажение данных прибора учета проверяющим не установлены.

Так, проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442.

Пунктами 169-178 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношении факта безучетного потребления электроэнергии.

Присутствие потребителя при проведении проверки узла учета электроэнергии и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Согласно п. 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 170. Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Пунктом 192 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В качестве доказательств факта безучетного потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной N 213411-1 от 21.04.2022 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 015031/П-СЭС-ю

Между тем, данные акты не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением Основных положений N 442.

Спорный акт проверки от 21.04.2022 г. и составленный на его основе акт БУП от 05.05.2022 не является надлежащими доказательствами факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Согласно пункту 4.26. Договора в согласованные дату и время МЭС и/или сетевая организация в соответствии с требованиями законодательства осуществляет осмотр прибора учёта и схемы его подключения, а также снятие показаний существующего прибора учёта. Результаты проверки фиксируются в акте проверки, подписываемом лицами, участвующими в данной проверке, в т.ч. представителями МЭС (т. 2 л.д. 35).

К энергопринимающим устройствам ответчика требуется допуск, поскольку трансформаторная подстанция закрывается железной дверью на замке (т. 2 л.д. 7).

21 апреля 2022 года в отсутствие представителя Общества сотрудники сетевой организации мастера ПРЭС Абрамов А.М. и Сухов Ю.В. самовольно провели проверку энергопринпмающих устройств и приборов учета Общества и составили Акт N 213411 проверки узла учета электроэнергии инструментальной, в котором указали на нарушение пломбы N 32440592 на двери ячейки измерительных трансформаторов тока (т.2 л.д. 89-90). Иных нарушений проверяющими не зафиксировано.

Акт проверки уполномоченным представителем Общества не подписан и не содержит данных, приложений, информации о проведении фотосъемки или видеозаписи при проведении проверки.

Доказательством отсутствия представителя Общества при проведении проверки является запись проверяющего в акте проверки "Уполномоченный представитель потребителя при проверке отсутствовал" (т.2, л.д.90).

Отсутствие представителя Общества при проведении проверки свидетельствует о том, что ответчик и сетевая организация ранее не согласовали между собой дату и время проверки

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 174 данного документа в случае необходимости допуска к энергопринимаюим устройствам потребителя требуется его предварительное уведомление и согласование даты и времени проверки. Последствия недопуска к таким приборам учета предусмотрены пунктом 182 настоящего документа.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 170).

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, проверка узла учета электороэнергии ответчика была проведена сетевой организацией в отсутствие его уполномоченного представителя, с нарушением порядка допуска к приборам учета и надлежащей фото или видеофиксации, то есть с нарушением Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах, акт проверки от 21.04.2022 и составленный на его основе акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.05.2022, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Утверждение истца о том, что представитель ответчика присутствовал при проведении проверки, но не расписался в акте проверки, опровергаются этим же документом.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о проверке не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и проверка была проведена законно, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и Основным положениям N 442.

Исходя из содержания пункта 174 Основных положений и обстоятельств дела уведомление ответчика о проведении проверки его приборов учета должно производиться сетевой организацией за 5 рабочих дней до планируемой даты с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, поскольку для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам ответчика.

Потребитель имеет право не согласиться с предложенными датой и временем проверки и направить предложение об иных дате и (или) времени не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время проведения проверки.

Как следует из материалов дела, ответчик и сетевая организация не согласовали дату и время проведения проверки, и представитель ответчика не присутствовал при ее проведении 21 апреля 2022 года.

Между тем, отсутствие надлежащего уведомления о проверке и представителя потребителя при ее проведении лишают сетевую организацию права проводить проверку приборов учета, к которым требуется допуск, и делают такую проверку незаконной

Представленная истцом видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому делу и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку она произведена неизвестным лицом 05 мая 2022 года (подтверждается надписью в названии: видеофиксация БУП УГО -20220505 - \УА0013), тогда как проверка приборов ответчика была осуществлена сетевой организацией 21 апреля 2022 года.

На видеозаписи надлежащим образом не зафиксировано место съемки, что снимается, где, в какое время и при участии кого.

Исходя из сказанного ссылки заявителя на указанную видеозапись необоснованны.

Вопреки доводам жалобы ответчик последовательно возражал против вменения ему безучетного потребления электроэнергии в акте БУП от 05.05.2022 (т. 2 л.д. 39), разногласиях на акт приема-передачи электроэнергии за май 2022 года (т. 2 л.д. 40), ответе на претензию истца (т. 2 л.д. 41-44).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом отсутствие фактов вмешательства в приборы учета и искажение данных приборов учета, нарушение иных пломб, установленных на измерительном комплексе ответчика как на дату проведения проверки (21.04.2022), так и при последующих проверках КТП ответчика.

Согласно заключению ООО "Эксперт-Центр" по результатам внесудебной экспертизы узла учета электроэнергии ответчика, факт безучетного потребления электроэнергии Обществом отсутствует (т. 2 л.д. 49-79).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-216677/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева