Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 11АП-8381/23 по делу N А65-24508/2021

гор. Самара

15 июня 2023 г.

Дело N А65-24508/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хисматуллина Рамиля Марселевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023, принятое по делу N А65-24508/2021 (судья Андреев К.П.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисматуллина Рамиля Марселевича об отсрочке исполнения решения по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РРС" (ОГРН 1181690061651, ИНН 1650367142), гор. Набережные Челны

к Индивидуальному предпринимателю Хисматуллину Рамилю Марселевичу (ОГРН 320169000143493, ИНН 165051677070), гор. Набережные Челны

заинтересованное лицо: ОСП N 2 гор. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РРС" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - к Индивидуальному предпринимателю Хисматуллину Рамилю Марселевичу о взыскании 185 383 руб. 72 коп. задолженности, 60 064 руб. 33 коп. неустойки, 0,3 % неустойки за каждый день просрочки за период с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

30.11.2021 Арбитражным судом Республики было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РРС" удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС N 036992040 от 12.01.2022.

Индивидуальный предприниматель Хисматуллин Рамиль Марселевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А65-24508/2021 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 ИП Хисматуллину Р.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Заявитель - ИП Хисматуллин Р.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 13.04.2022 Хисматуллин Р.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, 12.06.2022 был закрыт банковский счет, открытый в АО "АльфаБанк". По мнению ответчика, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что Хисматуллин P.M. не имеет возможности единовременно исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Аналогичные доводы были приведены заявителем в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.06.2023 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, вследствие чего в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер и делают невозможным или крайне затруднительным исполнение решения суда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что должником с момента вступления решения в законную силу были осуществлены исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не предпринято каких-либо реальных усилий по полному исполнению судебного акта в рамках действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнению решения арбитражного суда препятствуют обстоятельства, которые не зависят от воли должника.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не являются исключительными, делавшими невозможным исполнение решения суда в установленные сроки, а также не подтверждают принятие мер к исполнению решения суда в максимально короткие сроки.

Заявитель не только не представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению решения суда, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.11.2005 N 11-П, от 14.07.2005 N 8-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Поскольку должник не доказал обоснованность своего заявления, не привел необходимые доводы и не указал конкретные обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения судебного акта, заявление о предоставлении отсрочки судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения в данном случае не усматривается.

При вынесении определения судом первой инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Хисматуллина Рамиля Марселевича и отмены или изменения принятого по делу определения.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023, принятое по делу N А65-24508/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хисматуллина Рамиля Марселевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева