Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-6932/23 по делу N А32-64331/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А32-64331/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу N А32-64331/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декор-Юг"

(ИНН 2366014986, ОГРН 1192375051770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Групп"

(ИНН 2309112137, ОГРН 1082309003040)

о взыскании долга по договору поставки; процентов по кредиту за нарушение сроков оплаты поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 245 315,95 рублей; процентов по кредиту за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 87 105,15 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу N А32-64331/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декор-Юг" взыскана сумма основного долга в размере 245 315, 95 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 86 636, 21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 634 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела также не были исследованы иные обстоятельства: несоответствие подписи в универсальном передаточном документе от имени продавца (ООО "Декор-Юг") подписи проставленной в договоре от того же лица (руководителя организации), что влечет недействительность универсального передаточного документа, как документа подписанного со стороны ООО "Декор-Юг" неизвестным и неуполномоченным лицом. Наличие дефекта подписи не позволяет делать вывод о том, что первичный учетный документ скреплен подписями сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N Д20/Т, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы с отсрочкой платежа в течении 21 календарный день с даты отгрузки товара.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 490631, 90 рублей, что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя процентов на сумму коммерческого кредита от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно договору ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в срок до 04.08.2022 года. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N 3650 от 26.08.2022, в размере 245315,95 рублей, частична оплата товара была осуществлена ответчиком с нарушение срока оплаты на 7 дней. Из чего следует начисление процентов на уже оплаченную сумму в размере 11830,12 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар, ответчика перед истцом составляет: 245315,95 рублей. И проценты по договоры на момент подачи иска в размере 75275,03 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1.2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, подписанными сторонами договора. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были исследованы иные обстоятельства: несоответствие подписи в универсальном передаточном документе от имени продавца (ООО "Декор-Юг") подписи проставленной в договоре от того же лица (руководителя организации), подлежат отклонению по следующим основаниям.

В такой ситуации довод о несоответствии подписи является по своей сути заявлением о фальсификации доказательства, которое должно было быть подано суду первой инстанции в письменном виде по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным оформлением ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку для рассмотрения такого заявления установлен особый порядок.

При этом, соответствующие действия могут быть осуществлены ответчиком исключительно в суде первой инстанции ввиду установленных правилами частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции представленные доказательства не оспорил, в установленном порядке о фальсификации не заявил, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

В этой связи, оспаривать подпись в суде апелляционной инстанции ответчик не вправе.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N 3560 от 26.08.2022, в размере 245 315 руб. 95 коп., частичная оплата товара была осуществлена ответчиком с нарушением срока оплаты на 7 дней.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оставшуюся оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 315 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере в сумме 87 105 руб. 15 коп.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

12 июля 2022 года между ООО "Декор-Юг" и ООО "Транс-Групп" был заключен Договор поставки отсрочкой платежа N Д20/Т, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы с отсрочкой платежа в течении 21 календарный день с даты отгрузки товара.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя процентов на сумму коммерческого кредита от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд установил, что он произведен арифметически неверно в части определения периода начисления процентов, с учетом п. 3.2 Договора поставки N Д20/Т следует исчислять с 03.08.2022.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому сумма процентов составляет 86 636, 21 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 86 636, 21 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что подпись лица, подписавшего УПД от имени истца - ООО "Декор-Юг" не соответствует подписи руководителя организации (ООО "Декор-Юг"), что влечет недействительность универсального передаточного документа, как документа, подписанного со стороны ООО "Декор-Юг" неизвестным и неуполномоченным лицом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец подписи своих работников на договоре и универсальных передаточных актах подтверждает и не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор поставки от имени ответчика подписан генеральным директором Сагатовской Надеждой Дмитриевной (л.д.24), а подпись в универсальных передаточных документах в подтверждение получения товара проставлена Шведчиковым Дмитрием Михайловичем - лицом по доверенности, выданной генеральным директором общества Сагатовской Н.Д. (л.д.25). Таким образом, оснований для необходимости исследования дополнительных документов и для перехода в связи с этим к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-64331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева