Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 18АП-6531/23 по делу N А76-23412/2021

г. Челябинск

13 июня 2023 г.

Дело N А76-23412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-23412/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" Толканова М.С. (водительское удостоверение, доверенность от 30.12.2022 N ИА-74, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 27.04.2002),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" Кожемякин Е.В. (паспорт, доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-45, диплом о высшем юридическом образовании).

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрон" (далее - ответчик, ООО "Техтрон") о взыскании 434 289 руб. 16 коп. суммы безучетного потребления на основании акта от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 за период с 22.09.2020 по 24.03.2021, 89 446 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 30.06.2021, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 150).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - третьи лица, ОАО "МРСК Урала", ООО "Урал-Ресурс"; т. 1, л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Уралэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" не согласились с вынесенным решением, просили отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить.

ОАО "МРСК Урала" апелляционной жалобе в обоснование надлежащего извещения о составлении акта, ссылалось на направление уведомления по адресу, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.05.2014 N 16-84.

Также в обоснование своей позиции податель жалобы ссылался на свободной доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того, третье лицо указало на проигнорированное судом первой инстанции процессуальное бездействие ответчика и не дана правовая оценка доводам ОАО "МРСК Урала" относительно обязанности ответчика в части добросовестности пользования всеми принадлежащими ему процессуальными правами, а также несению возложенных на него процессуальных обязанностей, в том числе доказыванию.

Аналогичный довод заявлен ООО "Уралэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе.

Как указали апеллянты, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспорил ни факт получения уведомления о дате и времени составления акта безучетного потребления, ни обстоятельств вмешательства в работу прибора учета.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Ответчик, третье лицо ООО "Урал-Ресурс", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Техтрон" (потребитель) и ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74080841000906 (далее - договор, т.1. л.д. 24-31), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3,4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пункт 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Вместе с тем, 13.04.2021 представителями ОАО "МРСК-Урала" при проведении ревизии прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Молодежная, д. 30а, в обоснование чего в материалы дела представлен акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39).

Указанным актом ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) установлено нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию.

Представителями ОАО "МРСК-Урала" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 (далее - акт, т.1. л.д. 35).

При составлении указанных актов представителя ответчика не присутствовал.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в порядке, предусмотренном действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" ООО "Техтрон" обязано оплатить ООО "Уралэнергосбыт" задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Размер неосновательного обогащения ООО "Техтрон" за безучетное потребление электроэнергии по акту от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920, по расчету истца, составляет 434 289 руб. 16 коп.

Полагая, что ответчик как собственник объекта несет ответственность, в том числе за безучетное потребление энергии при его эксплуатации, ООО "Уралэнергосбыт" предъявлены исковые требования в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии - не присутствовал, как и не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.04.2021, тем самым был лишен права выразить мнение по фактам, изложенным в акте, выразить свое согласие или несогласие. Надлежащее извещение о составлении акта безучетного потребления в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае акт от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 составлен с нарушением установленного порядка и не является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком доказанным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ и Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В абзаце девятом пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости безучетного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, 13.04.2021 представителями ОАО "МРСК-Урала" при проведении ревизии прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Молодежная, д. 30а, в обоснование чего в материалы дела представлен акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком экономической выгоды за счет истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для такого приобретения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не установил вышеприведенной совокупности обстоятельств для целей применения к ответчику ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения с учетом следующего.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Техтрон" о составлении акта безучетного потребления электроэнергии.

Как указывалось выше согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

Представленный истцом акт от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 суд первой инстанции оценил критически, поскольку надлежащее уведомление о составлении акта в материалах дела отсутствует, вследствие чего сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом, что лишило его права присутствовать при составлении акта, а также возможности выразить имеющиеся замечания по порядку и основаниям при составлении спорного акта.

Возражая относительно данного вывода суда ОАО "МРСК Урала" указало о направлении уведомления от 31.03.2021 (т. 1, л.д. 132) по адресу - Кизильский район, с. Кизильское, ул. Молодежная, д. 30а, поскольку данный адрес указан в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.05.2014 N 16-84.

Вместе с тем, уведомляя юридическое лицо, следует иметь в виду, что извещение будет признано надлежащим лишь в том случае, если оно направлено по юридическому адресу лица, то есть по адресу его государственной регистрации, указанному в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Поскольку, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ (т.2. л.д. 2) юридическим адресом ответчика является: 455039, Челябинская область, Магнитогорск город, Вокзальная улица, 144, д. 1, кв. 1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения потребителя.

В связи с чем, доводы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки апеллянтов об отсутствии специального доступа к энергопринимающим устройствам потребителя отклоняются ввиду их несостоятельности по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, относительно отсутствия факта безучетного потребления, судом первой инстанции отмечалось следующее: акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 составлен в отсутствие ответчика, иных третьих лиц, доказательств уведомления ответчика о проведении ревизии не представлено; ОАО "МРСК-Урала" не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что факт ревизии с ответчиком согласован в установленном порядке, а также, что ОАО "МРСК-Урала" на законных основаниях получило ключи от ТП, в которой установлен спорный прибор учета ответчика; акт о неучтенном потреблении от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления акта; акт о безучетном потреблении от 13.04.2021 N БУ64/1/84/001920, в свою очередь, не содержит сведений относительно даты предыдущей проверки спорного прибора учета, более того, указано, что такая проверка не проводилась; сведений относительно того, демонтировался ли прибор учета, проводилась ли его экспертиза, устанавливалась ли причинно-следственная связь между указанными в актах нарушениями и действиями ответчика в материалы дела не представлено. -

Все вышеперечисленное позволяет усомниться в достоверности акта безучетного потребления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии. При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потребитель электрической энергии является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями. Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частно-правовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

Применительно к ситуации в настоящем деле профессиональный участник рассматриваемых отношений - ООО "Уралэнергосбыт" не доказало, что проверка энергопринимающих устройств потребителя ООО "Техтрон" проведена в установленном порядке.

Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией нарушениями при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2021 N БУ 64/1/84/001920 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

С учетом совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт, составленный по результатам проверки, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии, в силу чего во взыскании основного долга следует отказать, в связи с чем, дополнительные требования истца о взыскании пени также следуют судьбе основного требования.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт безучетного потребления и наличия у ответчика задолженности по гражданско-правовому обязательству перед истцом суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, принимая во внимание отсутствие извещения ответчика о составлении акта безучетного потребления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы с ответчика, правомерно отказав в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы подателей жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Утверждение апеллянтов о том, что процессуальное бездействие ответчика следует расценивать как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Иные доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального либо процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-23412/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова