Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-30712/23 по делу N А40-297362/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-297362/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИП Федорова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-297362/22,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Александра Ивановича (ОГРНИП: 315774600274349, ИНН: 771515560129)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674), 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Бибирево" (ОГРН: 1157746499415, ИНН: 7715488815), 3) Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ОГРН: 1157746554250, ИНН: 7710498023)

о признании недействительными, незаконными распоряжения, об обязании осуществить выдел доли в натуре с признанием на нее права собственности,

при участии:

от заявителя:	Федоров А.И. паспорт;
от ответчика:	1) Мерненко Э.С. дов. от 10.11.2022, 2) не явился, извещен; 3)Гордеев П.Б. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Иванович (ИП Федоров А.И., Предприниматель, заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик 1), к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Бибирево" (ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево", ответчик 2), Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (ГБУ МОСГОРБТИ, ответчик 3) со следующими требованиями:

к Департаменту городского имущества города Москвы:

1. Признать недействительными, незаконными Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 20945 от 13.11.2015 г. и N 16584 от 29.04.2019 г., принятыми с превышением компетенции, незаконным предоставлением земельного участка, на котором установлена лестница в красных линиях для входа в помещение 97 МКД ГБУ "Жилищник района Бибирево" под оперативное управление, так как данное учреждение не может быть обладателем соответствующего права на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м.(70,2+11,6+3,0+1,0), который включает в себя все помещение N 98 и часть помещения N 97 МКД, незаконно подключенный к электросетям МКД,

2. Признать недействительность, незаконность, ничтожность сделок, совершенных с нарушением требований об их государственной регистрации на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м, для осуществления раздела объекта площадью 85,8 кв.м. между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП Федоровым А.И. - участниками общей долевой собственности с прекращением существующих прав на исходящие объекты (площади 70.2, 11.6, 1.0, 3.0 кв.м., общая площадь 85,8 кв.м.), прекращением подключения объекта площадью 85,8 кв.м. к электросетям МКД (демонтаж старой электрощитовой в комнате N 6 помещения N 97 МКД), с прекращением ограничения, обременения земельного участка здания, помещения в связи с установлением которого была образована и учтена часть такого объекта недвижимости площадью 85,8 кв.м, - демонтировать лестницу в красных линиях, устранить нарушение фасада здания и состояние дорожного покрытия, на котором эта лестница была установлена, прекратить хозяйственное использование объекта площадью 85,8 кв.м. под оперативное управление ГБУ "Жилищник района Бибирево", убрать старые ящики, стремянки, синий ящик, который шумит и т.п из комнат N 4,5,6,7,8 помещения N 97 МКД, загораживающие вход в помещения истца, т.к. это нарушает права, свободы, законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровью людей, создают препятствия в пользовании имуществом истца, выполнения ремонта и т.п., сведениям об объекте недвижимости площадью 85,8 кв.м присвоить статус "архивный", признанием 3 отсутствующими - права собственности ДГИ г. Москвы и права оперативного управления ГБУ "Жилищник района Бибирево" и возвратить истцу во владение долю в праве в общей долевой собственности в исходящем объекте площадью 85,8 кв.м., комнаты: N 4 площадью 3,0 кв.м., N 5 площадью 1,0 кв.м., N 6 площадью 12,9 кв.м., N 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная - 3,5 кв.м.), N 8 площадью 3,4 кв.м. помещения N 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.) в реконструированном, перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде из чужого незаконного владения ДГИ и ГБУ "Жилищник района Бибирево", незаконно переданного под оперативное управление: - на основании недействительного Распоряжения ДГИ N 20945 от 13.11.2015: этаж 1 пом.97, комн.6-8, пом.98, комн. 2-7 площадью 70,2 кв.м., кадастровый N 77:02:0002001:2611, собственность N 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009, оперативное управление N 77-77/012-77/012/068/2015-625/1 от 25.12.2015; - и на основании недействительного Распоряжения ДГИ N 16584 от 29.04.2019: - этаж 1 пом.98, комн.1 - мастерский участок площадью 11,6 кв.м, кадастровый N 77:02:0002007:3993, собственность рег. N 77-77/012-77/012/219/2015- 815/1 от 29.07.2015, оперативное управление peг. N 77:02:0002007:3993-77/009/2019-1 от 28.06.2019; - этаж 1 пом.97, комн. 4 - мастерский участок площадью 3,0 кв.м., кадастровый N 77:02:0002007:3991, собственность peг. N 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015, оперативное управление peг. N 77:02:0002007:3991-77/009/2019-1 от 28.06.2019; - этаж 1 пом.97, комн. 5 - мастерский участок площадью 1,0 кв.м., кадастровый N 77:02:0002007:3992, собственность peг. N 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015, оперативное управление peг. N 77:02:0002007:3992-77/009/2019-1 от 28.06.2019 (общая суммарная зарегистрированная в собственности ДГИ и переданная в оперативное управление ГБУ "Жилищник района Бибирево" площадь составляет 70,2 + 11,6 + 3,0 + 1,0 = 85,8 кв.м.);

- и на основании недействительного, незаконного, недействительного плана приватизации, нарушения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, нарушений инженерно - технических требований, не соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, не представленной исходно - разрешительной документации на период строительства, не разработанной, не представленной проектной документации для разрешения ввода объекта площадью 85,8 кв.м, в эксплуатацию с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м., состоящий: - 70,2 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009 г.; - 11,6 кв.м, - собственность ДГИ N77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015 г.; - 1,0 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015 г.; - 3,0 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015 г.

3. Истребовать имущество из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на общее совместное имущество в составе объекта недвижимости общей площадью 85,8 кв.м. - общее имущество ДГИ и ИП Федорова А.И. в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде в равных долях с учетом затрат истца по привидению в первоначальное состояние комнат N N 4,5,6,7,8 помещения N 97 МКД в соответствии с требованиями Постановления 508-ПП: комната N 6 помещения N 97 площадью 12,9 кв.м. - коридор, комната N 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная -3,5 кв.м.) помещения N 97 - коридор, комната N 8 площадью 3,4 кв.м, помещения N 97 - коридор ; комната N 4 площадью 3 кв.м. помещения N 97 - ванная сантехоборудование, комната N 5 площадью 1 кв.м. помещения N 97 - уборная, сантехоборудование общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная 23,8 кв.м.) и комната N 4 7 площадью 10,5 кв.м, помещения N 98- коридор; комната N 3 площадью 8,0 кв.м, помещения N 98 - кухня; комната N 5 площадью 3 кв.м. помещения N 98 - ванная сантехоборудование, комната N 6 площадью 1 кв.м, помещения N 98 - сантехоборудование общей площадью 22,5 кв.м.

4. Выделить истцу в натуре долю в праве в общей долевой собственности в исходящем объекте площадью 85,8 кв.м. - комнаты: N 4 площадью 3,0 кв.м. - ванная, N 5 площадью 1,0 кв.м. - уборная, N6 площадью 12,9 кв.м. - коридор, N 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная - 3,5 кв.м.) - коридор, N 8 площадью 3,4 кв.м. - коридор помещения N 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.) в реконструированном, перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде из чужого незаконного владения для выполнения мероприятий по устранению перепланировок, переустройств, переоборудования с прекращением права общей долевой собственности и обязать его привести в первоначальное состояние в соответствии с действующими нормативными требованиями Постановления правительства г. Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", так как имеется возможность превратить эту часть комнаты NN 4,5,6,7,8 помещения N 97 МКД в изолированную путем соответствующего переоборудования с возложением этих обязанностей на истца для цели раздела исходящего объекта площадью 85,8 кв.м. с прекращением существующих прав на исходящий объект площадью 85,8 кв.м., состоящий: - 70,2 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009 г.; - 11,6 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015 г.; - 1,0 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015 г.; - 3,0 кв.м. - собственность ДГИ N 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015 г. в результате которого доли в праве общей долевой собственности на общее имущество истца и ДГИ прекращаются, признать на выделенную в натуре долю право собственности истца - комнаты N 4,5,6,7,8 помещения N 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.), признать право в целом на объект собственности истца в перепланированном, переоборудованном виде - помещение N 97 МКД общей площадью 64,0 кв.м, (взамен ранее учтенной площади 59,7 кв.м.) (комната N 1 площадью 17,2 кв.м., комната N 2 площадью 8,0 кв.м., комната N 3 площадью 10,7 кв.м., комната N 4 площадью 3,0 кв.м., комната N 5 площадью 1,0 кв.м. комната N 6 площадью 12,9 кв.м., комната N 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная площадь 3,5 кв.м.), комната N 8 площадью 3,4 кв.м.) с новыми характеристиками, нормами и правилами использования помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, градостроительными и строительными нормами, нормами и правилами использования помещений в здании и зарегистрировать в Росреестре, признать право ДГИ г. Москвы на помещение N 98 МКД общей площадью 62,0 кв.м. (комната N 1 площадью 11,6 кв.м., комната N 2 площадью 10,8 кв.м., комната N 3 площадью 8,0 кв.м., комната N 4 площадью 17,1 кв.м., комната N 5 площадью 3,0 кв.м. комната N 6 площадью 1,0 кв.м., комната N 7 площадью 10,5 кв.м.) и зарегистрировать в Росреестре,

произвести фактические и юридические действия в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Бибирево" - Демонтировать лестницу в красных линиях в месячный срок, устранить нарушения фасада здания МКД и состояние дорожного покрытия. Прекратить хозяйственное использование объекта площадью 85,8 кв.м. под оперативное управление ГБУ "Жилищник района Бибирево", освободить комнаты NN 4,5,6,7,8 помещения N 97 МКД и передать их ИП Федорову А.И. по акту передачи (долю в праве общей долевой собственности объекта площадью 85,8 кв.м.(70,2+11,6+3,0+1,0).

Устранить нарушения прав собственников помещений N 97 и N 98 МКД на 5 пользование общим имуществом здания МКД, обеспечить вход в помещения N 97 и N 98 через подъезд МКД. - Демонтировать в месячный срок старую электрощитовую в комнате N 6 помещения N 97 с прекращением подключения объекта площадью 85,8 кв.м, к электросетям МКД под оперативное управление.

Установить новую электрощитовую на помещение N 98 МКД, ГБУ "Жилищник района Бибирево" дать справку в ПАО "Россети Московский регион" о подключении помещения N 98 ДГИ и справку о подключении помещения N 97 МКД (части, комнат N 4,5,6,7,8) ИП Федорову А.И. об отсутствии возражения на присоединение максимальной мощности 15 кВт для электроснабжения комнат NN 1,2,3,4,5,6,7,8 помещения N 97 в МКД по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б взамен ранее выданной справки на подключение электроснабжения комнат N 1,2,3 помещения N 97 МКД.

- Убрать старые ящики, стремянки, синий ящик, который шумит и т.п в месячный срок из комнат N 4,5,6,7,8 помещения N 97 МКД, загораживающие вход в помещения истца, т.к. это нарушает права, свободы, законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровью людей, создают препятствия в пользовании имуществом истца, выполнения ремонта и т.п.

- Устранить нарушения теплоснабжения в комнате N 8 помещения N 97 МКД.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" обязать МосгорБТИ доказать нарушения в учетно - технической документации, допущенные на объекте площадью 85,8 кв.м. и устранить эти нарушения, а именно: - Изменить наименование комнат: 1) 11,6 кв.м. из мастерского участка в кабинет (комн.1 пом. 98); 2) 3,0 кв.м. из мастерского участка в ванную (комн.4 пом. 97); 3) 1,0 кв.м. из мастерского участка в уборную (комн.5 пом. 97); - Изменить площадь объекта 70,2 кв.м. в площадь 74,5 кв.м., так как: 1) Изменить площадь коридора комната N 7 в помещении N 97 из площади 3,5 кв.м. в площадь 7,8 кв.м. (обследование МосгорБТИ от 06.03.2020, проверено 21.12.2022 г.); 2) Изменить наименования и размеры комнат помещения N 97. Всего: 64 кв.м. (ранее учтенная 59,7 кв.м., в том числе: основные площадь 64,0 кв.м. (17,2 + 8,0 + 10,7 кв.м.) - в собственности ИП Федорова А.И.; вспомогательные площадь 28,1 кв.м. (3,0 + 1,0 + 12,9 +7,8 +3,4 кв.м.) ранее учтенная площадь 23,8 кв.м, проверено МосгорБТИ на 21.12.2022 г. (экспликация и поэтажный план). - Изменить в поэтажном плане, проверенном на 21.12.2022 г., и отметить в красных линиях проем в стене МКД комната N 8 площадью 3,4 кв.м., перегородку между комнатами N 7 и N 8 и проем в капитальной стене комнаты N 6 помещения 97.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о затребовании документов, связанных с перепланировкой помещения N 97, в то числе проект, документы основания для установки лестницы наружной, документы о том, в чьей собственности находится лестница.

Представитель Департамента, МосгорБТИ просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель ГБУ "Жилищник района Бибирево" надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующим выво Рассмотрев вопрос об их приобщении к материалам дела, апелляционный суд определил отказать в приобщении дополнительных документов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

При этом судом оценивается относимость и допустимость представляемых или истребуемых доказательств.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований с учетом предмета заявленных требований для истребования поименованных истцом в ходатайствах документов и сведений, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайств.

Как установлено судом и следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Федоров Александр Иванович - победитель торгов, проведенных в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) N 19637 от 29.06.2020 г. "О продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б" по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы N 78-00700/20 от 17.11.2020 (далее - "Договор"), приобрел и оформил переход права собственности в ЕГРН на нежилые комнаты общей площадью 35,9 кв.м., входящие в состав помещения N 97 многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б, комната N 1 площадью 17,2 кв.м., кадастровый N 77:02:0002007:3995, комната N 2 площадью 8,0 кв.м., кадастровый N 77:02:0002007:3996, комната N 3, площадью 10,7 кв.м., кадастровый N 77:02:0002007:3994.

Смежным с выкупленными ИП Федоровым А.И. комнатами 1,2,3 является объект собственности Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ) площадью 70,2 кв.м., кадастровый N 77:02:0002001:2611 - это помещение N 98 (комнаты N 2,3,4,5,6,7) и часть помещения N 97, комнаты N 6,7,8.

Также в собственности ДГИ в составе помещения N 97 находятся комната N 4 - ванная, площадью 3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002007:3991; комната N 5 - уборная, площадью 1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002007:3992. Кроме того, в собственности ДГИ в составе помещения N 98 находится комната N 1 площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002007:3993.

Основанием для обращения в суд послужили ИП Федорова А.И. не согласием с порядком содержания, эксплуатации и использования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б.

Истец указал, что в комнатах N N 4,5, помещения N 97 должно быть и фактически расположено санитарно - техническое оборудование, которое подключено к сетям водоснабжения и канализации МКД - требующее восстановления.

В комнатах N N 4,5 помещения N 97 расположены каналы вентиляции, входящие в систему вентиляционных каналов МКД. Отопление в комнатах NN 1,2,3,8 подключено к стоякам отопления МКД. Батарея отопления в комнатах NN 7,8 помещения N 97 демонтирована, что, по мнению истца, нарушает баланс теплоснабжения комнат NN 1,2,3 помещения N 97, находящихся в собственности Федорова А.И.

Истец также указал, что электроснабжение по проекту МКД разработано отдельно для помещения N 97 и отдельно на помещение N 98. В настоящее время все это нарушено. Работает старая электрощитовая в аварийном режиме, что нарушает Правила эксплуатации электроустановок потребителей, создает препятствия для электроснабжения помещений истца. Нарушен технический регламент о безопасности здания.

В комнатах N N 5,6 помещения N 98 расположено санитарно - техническое оборудование, которое подключено к сетям водоснабжения и канализации МКД. В комнатах N 3,5,6 помещения N 98 расположены каналы вентиляции, входящие в систему вентиляционных каналов МКД. Отопление в комнатах NN 1,2,3,4 подключено к стоякам отопления МКД.

Исходя из изложенного, истец сделал вывод о том, что в комнатах N N 1,2,3,4,5,6,7,8 помещения N 97 имеются инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и вентиляции, являющиеся общим имуществом МКД.

В комнатах N N 1,2,3,4,5,6,7 помещения N 98 имеются инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и вентиляции, являющиеся общим имуществом МКД.

Смежные помещения N 97 и N 98 расположены на 1-м этаже МКД и являются встроенными помещениями. Данные помещения имеют общие с МКД фундаменты и общие стены, общие лестничные клетки и т.д.

Согласно доводам истца, МКД и встроенные нежилые смежные помещения N N 97,98 являются единым объектом недвижимости.

Нарушено единое архитектурное решение МКД в помещении N 97 (комнаты NN 7, 8) - наружная лестница - стремянка приставлена к общей стене МКД - в красных линиях, сделан проем в несущей стене МКД. Истец считает, что после приватизации, когда появился новый собственник, необходимо разделить имущество, находящееся в долевой собственности. По мнению истца, разделить имущество, находящееся в долевой собственности, можно по соглашению между всеми собственниками, а при не достижении соглашения о способе и условиях раздела - через суд.

В настоящее время в собственность ДГИ г. Москвы зарегистрировано имущество: - по распоряжению ДГИ N 20945 от 13.11.2015 комнаты NN 6,7,8 помещения N 97 и комнаты NN 2,3,4,5,6,7 помещения N 98 - переданы в оперативное управление ГБУ "Жилищник района "Бибирево"; - по распоряжению ДГИ N 16584 от 29.04.2019 комната N 1 помещения N 98, комната N 4 помещения N 97 и комната N 5 помещения N 97 - переданы в оперативное управление ГБУ "Жилищник района "Бибирево".

Истец считает, что необходимо устранить перепланировки и (или) переустройства, реконструкцию помещений N N 97 и 98 в соответствии с п. 5 Распоряжения ДГИ N 19637 от 29.06.2020 и требованиями действующих нормативов, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее - 508-ПП).

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы N 78-00700/20 от 17.11.2020 Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять Объект приватизации.

Согласно п 2.2 Договора Объект приватизации находится в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29 июля 2015 г. N 77-77/012- 77/012/219/2015-821/1, от 29 июля 2015 г. N 77-77/012-77/012/219/2015-818/1, от 29 июля 2015 г. N 77-77/012-77/012/219/2015- 817/1).

В соответствии с п. 2.5. Договора Покупатель ознакомлен и удовлетворен фактическим состоянием Объекта приватизации, а также согласен с условиями приватизации, указанными в лотовой документации, при переходе права собственности на Объект приватизации к Покупателю одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания (строения, сооружения), в котором располагается Объект приватизации, в силу закона вне зависимости от ее регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п.2.8).

Как указал истец, вход в его помещения проходят через помещения ответчика, сервитут договором не предусмотрен.

В силу закона исключается установление каких-либо сервитутов в отношении общего имущества в здании, включая вспомогательные помещения, поскольку последние призваны обеспечить защиту публичного интереса в виде допуска людей к лестничным клеткам, выходам, коридорам и пр., и такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения единоличного собственника этих помещений и имущества, что следует из ст. 274 - 277 ГК РФ.

Согласно доводам истца, комнаты N 4,5,6,7,8 помещения N 97 и комнаты N 3,5,6,7 помещения N 98 являются общим имуществом ИП Федорова А.И. и ДГИ, в том числе учитывая, что комнаты NN 4,5,6,7,8 Федоров А.И. создает или ремонтирует за свой счет, своими силами.

По мнению истца, после государственной регистрации права собственности ИП Федорова А.И. на комнаты N 1,2,3 в составе помещения N 97, в силу особенности сформированного на текущий момент кадастрового учета, вспомогательные объекты помещений N 97 и N 98 становятся общей долевой собственностью собственников комнат данных помещений - ДГИ и ИП Федорова А.И. в силу закона вне зависимости от регистрации вспомогательных помещений в ЕГРН.

16.11.2021 между Федоровым А.И. и ГБУ "Жилищник района Бибирево" подписано соглашение о порядке пользования нежилым помещением. Предварительная стоимость ремонта с материалами составляет 700 000 - 800 000 рублей. Это только 11 стоимость текущего ремонта комнат N N 4,5,6,7,8 помещения N 97 без учета стоимости на проектирование, стоимости на проведение капитального ремонта в связи с незаконно выполненной реконструкцией, затрат на получение и согласование необходимых технических заключений, оформление документов. По мнению истца, данное соглашение нарушает предпринимательскую деятельность ИП Федорова А.И. без оформления правовых оснований на часть объекта (комнат NN 4,5,6,7,8 помещения N 97).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Отчуждение имущества, являющегося собственностью города Москвы, свободного от вещных прав третьих лиц, проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Закон о приватизации), постановлениями Правительства Российской 22 Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" и Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве", согласно которому продажа осуществляется на конкурентной основе, а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

По результатам торгов, проведенных 12.11.2020 (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 230720/0336103/15), с ИП Федоровым А.И., как с победителем торгов, в установленном порядке был заключен договор купли-продажи от 17.11.2020 N 78- 00700/20 на нежилые помещения общей площадью 35,9 кв. м с кадастровыми номерами 77:02:0002007:3995, 77:02:0002007:3994 и 77:02:0002007:3996 по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б, (далее - Договор) и оформлен акт приема (передачи), являющийся неотъемлемой частью Договора.

Переход прав на вышеуказанные нежилые помещения к ИП Федорову А.И. зарегистрирован в установленном порядке (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2020 N N 77:02:0002007:3995-77/051/2020-2, 77:02:0002007:3996- 77/051/2020-2 и 77:02:0002007:3994-77/051/2020-2).

В пункте 1.3 Информационного сообщения (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от 24.07.2020 N 230720/0336103/15) по продаже путем публичного предложения нежилых комнат площадью 35,9 кв.м было указано, что вход в них осуществляется через иную собственность.

Также это было учтено при проведении оценки рыночной стоимости объекта продажи.

Кроме того, пунктом 1.10.3 Информационного сообщения определено, что любое лицо, независимо от регистрации на электронной площадке, с даты размещения информационного сообщения на официальных сайтах продажи до даты окончания срока приема заявок вправе осмотреть помещение, выставленное на продажу в период приема заявок.

Согласно ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны при заключении договора были свободны в своем волеизъявлении, никто не принуждал ИП Федорова А.И. заключать договор на предлагаемых Департаментом условиях.

По указанному адресу право собственности города Москвы зарегистрировано на нежилые помещения общей площадью 85,8 кв.м (этаж 1, пом. 97, комн. 4-8; пом. 98, комн. 1-7) с кадастровыми номерами 77:02:0002007:3991, 77:02:0002007:3992, 77:02:0002007:3993 и 77:02:0002001:2611. Помещения N 97 и N 98 первого этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б общей площадью 85,8 кв. м (этаж 1, пом. 97, комн. 4-8; пом. 98, комн. 1-7) переданы в оперативное управление ГБУ "Жилищник района Бибирево" для размещения диспетчерской службы и мастерского участка на основании Распоряжений Департамента N 20945 от 13.11.2015 и N 16584 от 29.04.2019.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право 23 оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности города Москвы и права оперативного управления ГБУ "Жилищник района Бибирево" произведена в установленном законом порядке, о чем в сведения ЕГРН внесены советующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество производится путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как разъяснено в п. 58 и п. 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании недействительным зарегистрированного права, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 73-КГ13-4).

Таким образом, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При этом как справедливо указал Департамент в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащих полномочий Истца на подачу иска о признании общей долевой собственности на помещения от лица всех собственников помещений МКД. по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б.

В соответствии с п.п. 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. В

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее 25 более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом первой инстанции на основании представленных документов сделан вывод о том, что спорные помещения не обладают признаками долевой собственности общего имущества в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19.05.2009 N 489-О-О, от 13.10.2009 N 1204-О-О, от 22.04.2010 N 545-О-О, от 24.02.2011 N 137-О-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Более того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГЗ-14/13 отмечено, что для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске Истцом срока исковой давности. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 части первой ГК РФ. Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано в 2009 и 2015 годах. Истец обратился с иском 27.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иск о признании отсутствующим права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения предъявлен невладеющим собственником.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что судами уже рассматривался аналогичный спор в рамках дела N А40-31663/2022 по иску ИП Федорова А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" о признании незаконными бездействия, выразившиеся в ответах департамента от 11.01.2022 N ДГИ-Э-160970/21-1, от 17.12.2021 N 44, от 24.01.2022 N ДГИ-1-123851/21-2 на обращение предпринимателя от 09.12.2021 N 43, в ответе учреждения от 10.01.2022 N ИС-ГР-64/22 на обращение предпринимателя от 17.12.2021 N 44, где суды указали, что требования заявлены предпринимателем в рамках 24 Главы АПК РФ, основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующих нормативных правовых актах города Москвы и связаны с порядком реализации собственником имущества представленных ему прав и обязанностей.

Суды указали, что по существу требования заявлены к департаменту, как к собственнику смежного с предпринимателем имущества и касаются вопросов содержания, эксплуатации и использования данного имущества в контексте реализации принадлежащего предпринимателю права собственности.

Таким образом, как заключили суды, требования заявлены к департаменту не как к органу власти города Москвы, а как к смежному собственнику, то есть как к субъекту гражданско-правовых, а не публично-правовых отношений.

Относительно требований к учреждению суды отметили, что деятельность учреждения не связана с осуществлением властных полномочий по отношению к другим участникам в сфере гражданско-правовых отношений, у учреждения отсутствуют полномочий по изданию документов, затрагивающих их права и законные интересы, а правовой статус учреждения не позволяет отнести учреждение к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера. Отказывая с учетом этого в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не приводит к восстановлению прав предпринимателя, а материальный интерес предпринимателя имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов предпринимателя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В настоящем деле оспаривая Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 20945 от 13.11.2015 г. и N 16584 от 29.04.2019 г., ИП Федоров А.И. не принял во внимание, что данные распоряжения вынесены не в отношении предпринимателя, а о закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Бибирево" объектов нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-297362/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин