Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-13736/23 по делу N А56-64494/2022

г. Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Дело N А56-64494/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13736/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-64494/2022(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Шип Энерджи Групп"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп" (адрес: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, этаж 0, помещение IV, комната 37, офис 210, ИНН: 7728455655, ОГРН: 5187746014627, далее - ООО "Шип Энерджи Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ИНН: 7803002209, ОГРН: 1027809170300; далее - ПАО "Россети Ленэнерго", ответчик) о взыскании 150 563 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты товара в рамках договора поставки N 20-11066, начисленных за период с 26.10.2020 по 14.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.09.2022 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Шип Энерджи Групп" взыскано 12 686 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.09.2022 судом по ходатайству ответчика изготовлен мотивированный текст решения.

09.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037678641.

11.12.2022 от истца в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.03.2023 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Шип Энерджи Групп" взыскано 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 215 руб.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шип Энерджи Групп" (заказчик) и Пимкиным С.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1/06 от 17.06.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых согласован Сторонами в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В силу пункта 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- составить исковое заявление о взыскании задолженности с ПАО "Россети Ленэнерго";

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- составлять ходатайства, заявления и прочие юридически значимые документы и предоставлять их в материалы дела;

- осуществить при необходимости сбор и представление в материалы дела необходимых доказательств.

Согласно пункту 2.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб. 00 коп. и выплачивается заказчиком исполнителю в срок, не превышающий 45 рабочих дней, с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Услуги по договору оказаны представителем в полном объеме на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2022.

Оказанные услуги были оплачены полностью в сумме 50 000 руб. в соответствии с расходным кассовым ордером N 3 от 01.11.2022.

Поскольку исковые требования по существу спора удовлетворены частично, судебные акты в указанной части считаются принятыми в пользу истца, что послужило основанием для обращения ООО "Шип Энерджи Групп" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденными судебные расходы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, удовлетворил заявление истца частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и их оплата в размере 50 000 руб. установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца частично в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции не учтено, что решением суда в виде резолютивной части от 07.09.2022 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Шип Энерджи Групп" взыскано 12 686 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 8, 43% от заявленных истцом требований.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 215 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, в связи с чем не подлежит снижению с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-64494/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп" 4 215 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева