Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 05АП-2811/23 по делу N А24-6032/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 г.

Дело N А24-6032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей И.С. Чижикова, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2811/2023

на решение от 31.03.2023

судьи С.А. Кущ

по делу N А24-6032/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

об урегулировании разногласий по договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Гнатюк Людмила Юрьевна (ИНН 410100062880, ОГРН 304410117800144), акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

при участии:

от истца: представитель Сутормина Т.В. по доверенности от 09.12.2021, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 68896), паспорт.

ответчик, третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - истец, АО "ДЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения N 80099 от 02.08.2022 для здания коммерческого центра "Пеликен" и "Дворец бракосочетания", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, а именно по приложению N 2: пункт 2 приложения изложить в следующей редакции: "На балансе потребителя находятся тепловые сети внутри здания"; пункт 3 приложения изложить в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации" и "Потребителя" является внешняя стена здания. Потребитель несет ответственность: за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания; теплоснабжающая организация несет ответственность: за наружные тепловые сети до внешней стены здания.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество " Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - третье лицо, АО "Россельхозбанк"), индивидуальный предприниматель Людмила Юрьевна Гнатюк (далее - третье лицо, ИП Л.Ю. Гнатюк).

Решением суда от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены в редакции АО "ДЭЗ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что граница эксплуатационной ответственности может быть определена в точке ТК-58, поскольку считает, что сеть от ТК-57 до ТК-58 не принадлежит ответчику, а находится во владении третьего лица в связи с чем данная граница не может быть изменена. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о том, что поскольку данные сети эксплуатируются в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещений в спорном здании, то они являются общим имуществом собственников помещений в спорном здании, в связи с чем считает, что именно они обязаны содержать данные сети и поддерживать их работоспособность.

Через канцелярию суда от АО "ДЭЗ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представил на обозрение суда подлинник схемы, копия которого имеется на листе дела 91, том 2.

Через канцелярию суда от представителя ответчика Черных Ю.П. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ответчика Черных Ю.П. к участию в онлайн-заседании не зафиксировано в течение всего судебного заседания.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 02.08.2022 с учетом протокола разногласий между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО "ДЭЗ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 80099 (далее - договор), согласно которому ТСО обязалось поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и(или) теплоноситель, и (или) горячую воду в точки поставки на объекте, указанные в приложении N 1, а потребитель обязался принять тепловую энергию и(или) теплоноситель, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями настоящего соглашения и требованиями, отраженными в приложении к нему АО "ДЭЗ" также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя.

Стоимость договора, порядок и качество тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя и(или) горячей воды урегулированы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Порядок учета и определения объема поставленной тепловой энергии и(или) теплоносителя, и(или) горячей воды определены в разделе 7 договора.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, действует по 31.12.2028 включительно, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о го прекращении или изменении.

Письмом N 12/5054 от 10.11.2022 ТСО направило в адрес ответчика подписанную со своей стороны акт N 1/7514, согласно которому на балансе потребителя находятся тепловые сети от тепловой камеры ТК-58 до узла учета тепловой энергии здания коммерческого центра 2d=76, L=50 м, теплоснабжение коммерческого центра от ТК-57 до ТК-58 осуществляется по тепловым сетям по балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежащим АО "Россельхозбанк" 2d-159 L62 м.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно редакции приложения N 2 к договору относительно границ установления балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, АО "ДЭЗ" обратилось в арбитражный суд к ПАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно статьям 539, 543, части 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).

Абзацем 5 пункта 2 Правил N 808 предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В то же время границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами оснований (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что стороны вправе самостоятельно определить границы эксплуатационной ответственности сторон, а в случае, если стороны не пришли к согласию по данному вопросу, то такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно отнесения на одну из сторон эксплуатационной ответственности за сети теплоснабжения, расположенные от ТК-58 до внешней границы здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17.

Заявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются по признаку обладания такими сетями на праве собственности либо на ином вещном праве, в связи с чем указывает, что поскольку данный участок сети не принадлежит АО "ДЭЗ", то последнее не обязано нести бремя ответственности содержания таких сетей.

Возражая против удовлетворения требования об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в редакции АО "ДЭЗ", ПАО "Камчатскэнерго" также указывает, что данные тепловые сети не находятся в собственности ответчика, в связи с чем считает, что, поскольку тепловые сети на границы от ТК-57 до ТК-58 находятся на балансе АО "Россельхозбанк", то именно истец обязан принять на балансовую и эксплуатационную ответственность.

Вместе с тем, повторно рассматривая требования АО "ДЭЗ", суд апелляционной инстанции учитывает, что из схемы расположения земельного участка или земельных участков на топографическом плане следует, что тепловая сеть от ТК-58 до внешней стены спорного здания проходит вдоль границ участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, далее тепловая сеть разделяется и проходит далее в три здания, что свидетельствует о том, что тепловая сеть не является конечной и по ней осуществляется теплоснабжение иных потребителей тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения.

При этом из ответа краевого государственного бюджетного учреждения "Камчатская государственная кадастровая оценка" N 02-23/8046 от 06.02.2023 следует, что в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящейся на хранении в КГБУ "КГКО" в отношении объекта недвижимости по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, тепловые сети от ТК-57 до ТК-58, от ТК-58 до внешней стены здания коммерческого центра, отсутствуют сведения о наличии права собственности на данные объекты недвижимости.

Кроме того. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдана справка от 14.03.2023, согласно которой реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений о тепловой сети от ТК-57 до ТК-58, расположенной относительно ориентира - здание по проспекту 50 лет Октября 21 в г. Петропавловск-Камчатском.

Управлением также отмечено, что ТК-57 входит в состав объекта недвижимого имущества "Сооружение тепловые сети котельной N 50 "101 квартал", кадастровый N 41:01:0000000:2290, протяженностью 4 226 м, находящегося в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия права собственности либо иного вещного права на спорный участок сети, проходящий от ТК-58 до внешней границы стены здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что само по себе наличие права собственности предпринимателя на соседнее здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17 и земельный участок, права аренды АО "Россельхозбанк" на здание и отсутствие документального подтверждения передачи спорных сетей централизованной системы теплоснабжения, не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на истца при отсутствии доказательств передачи данных сетей АО "ДЭЗ" и нахождения их на его балансе.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что спорный участок теплотрассы является общедомовым имуществом здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 17, со ссылкой на статей 249, 289, 290 ГК РФ не указывают на то, что такие тепловые сети являются общедомовым имуществом спорного здания.

Доказательств принятия собственником здания (собственниками помещений в здании) решения о принятии рассматриваемых тепловых сетей от точки ТК-58 до внешней границы здания в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятием обжалуемого судебного акта суд первой инстанции изменил границы балансовой и эксплуатационной ответственности АО "Россельхозбанк", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установление границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей до границ внешней стены здания не затрагивает прав и законных интересов третьего лица, осуществляющего эксплуатацию тепловой сети между точками ТК-57 и ТК-58.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения абзацев 4, 5 пункта 2 Правил N 808 и не достижения сторонами согласия относительно установления границ эксплуатационной ответственности сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления границ эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стен здания по проспекту 50 лет Октября 17 в г. Петропавловск-Камчатском.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, отличному от изложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ПАО "Камчатскэнерго" не представлено. Как не представлено доказательств передачи спорного участка тепловой сети в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "ДЭЗ" к ПАО "Камчатскэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения N 80099 от 02.08.2022.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2023 по делу N А24-6032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

И.С. Чижиков Л.А. Мокроусова