Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-30069/23 по делу N А40-243618/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-243618/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПУЛЬСИРУЮЩИЕ ДЕТОНАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-243618/22, по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (ОГРН: 1027739051779) к ООО "ПУЛЬСИРУЮЩИЕ ДЕТОНАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 5177746035187) о взыскании 1 176 780,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранова П.О. по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика: Андрюшенков А.А. по доверенности от 14.11.2022, Малышкин Г.А. по доверенности от 14.11.2022, директор Назарова Н.П. паспорт 4506 458177,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬСИРУЮЩИЕ ДЕТОНАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 176 780,34 руб. задолженности по договору N 04.09.01-23/02 от 04.05.2022, 244 770,31 руб. пеней.

Встречный иск заявлен об обязании безвозмездно выполнить научно-исследовательские работы по договору заново, о взыскании 205 936,56 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.05.2022 N 04.09.01-23/02, 5 883,90 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 353,56 руб. неустойки. Произведен зачет встречный требований.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Пульсирующие детонационные технологии" (далее - Заказчик, Ответчик), и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (далее - Исполнитель, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Истец) был заключен Договор N 04.09.01-23/02 на выполнение научно-исследовательской работы (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим задание научно-исследовательскую работу (далее - НИР) по теме: "Исследование пульсационных процессов при испытаниях резонаторных выходных устройств с использованием высокоскоростной видеосъемки", а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

В силу пункта 2 Договора содержание и сроки выполнения НИР определяются календарным планом выполнения НИР, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2 к Договору), и были установлены Сторонами с 04 мая 2022 года по 15 июля 2022 года.

Между тем 15 июля 2022 года Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору на выполнение научно-исследовательской работы, в соответствии с которым изменили срок выполнения работ, определив его с 04 мая 2022 года по 29 июля 2022 года.

В силу пункта 11 Договора, за 20 (двадцать) дней до окончания НИР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИР к сдаче.

Уведомление Исполнителя о готовности НИР к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки и технический акт НИР в двух экземплярах каждый. К техническому акту НИР прилагаются научно-технический отчет о выполнении НИР, протоколы и акты о проведении испытаний, перечень РНТЛ, а также другие отчетные материалы, предусмотренные ТЗ. Также требования к составу отчетной документации согласованы Сторонами в пункте 5 Технического задания (Приложение N 1 к Договору), согласно которому по результатам НИР Исполнитель выпускает и передает Заказчику: протоколы выполнения исследований; видеозаписи в формате AVI: научно-технический отчет с результатами проведенной работы.

29 июля 2022 года Исполнителем по Договору - ДФ МГТУ им. Н.Э. Баумана в адрес Заказчика был направлен комплект документов, предусмотренный пунктом 11 Договора и пунктом 5 Технического задания к нему, о выполнении НИР.

18 августа 2022 года Заказчиком по Договору - ООО "Пульсирующие детонационные технологии" был составлен и направлен в адрес Исполнителя Акт (за исх. N 79) выявленных недостатков (далее - Акт).

МГТУ им. Н.Э. Баумана, в свою очередь, не согласившись с предъявленными Заказчиком замечаниям к работам, обосновал и мотивировал свои контрдоводы, о чем направил в адрес ООО "Пульсирующие детонационные технологии" письмо ДФ МГТУ им. Н.Э. Баумана от 15.09.2022 года N 02.02/546.

30 сентября 2022 года ООО "Пульсирующие детонационные технологии" в адрес МГТУ им. Н.Э. Баумана был направлен акт технической приемки, в соответствии с которым Заказчик зафиксировал факт выполнения работы по Договору (пункт 1).

Сумма задолженности за выполненные работы составила 1 176 780,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 721, 740, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и приемки их ответчиком. Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено.

Замечания, указанные Заказчиком в Акте выявленных недостатков N 79 от 18.08.2022, не являются недостатками выполненной Исполнителем работы, не выявляют расхождения между результатом работы и Договором, Техническим заданием к нему, а по своей сути сводятся к субъективной трактовке Заказчика вопросов оформления отчетных документов, в том числе, предъявляют дополнительные, завышенные требования к их форме, содержанию, либо обязывают 11 Исполнителя совершить действия, не предусмотренные заключенным Сторонами Договором и Техническим заданием к нему.

Более того, 30 сентября 2022 года ООО "Пульсирующие детонационные технологии" в адрес МГТУ им. Н.Э. Баумана был направлен акт технической приемки, в соответствии с которым Заказчик зафиксировал факт выполнения работы по Договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 176 780,34 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 176 780,34 руб. задолженности.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая совокупность требований Договора, предусмотренных пунктами 12, 20 Договора, акт сдачи-приемки выполненных работ должен был быть подписан Заказчиком не позднее 18 августа 2022 года, а осуществление Заказчиком оплаты должно было быть, соответственно, проведено не позднее 07 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 33 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере не менее 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требований.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 244 770,31 руб. за период с 08.09.2022 по 03.04.2023 на основании п. 33 договора.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 244 770,31 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Требование встречного иска об обязании безвозмездно выполнить научно-исследовательские работы по договору заново правомерно оставлены без удовлетворения с учетом установленного факта выполнения работ. Данное требование встречного иска противоречат гражданскому законодательству, заявлено в отсутствии документально подтвержденного обоснования, опровергается доказательствами надлежащего выполнения научно-исследовательских работ по договору, представленными МГТУ им. Н.Э. Баумана.

В рамках встречного иска также заявлены требования о взыскании пени в сумме 205 936,56 руб. за просрочку выполнения работ за период с 29.07.2022 по 19.01.2021, штрафа в сумме 5 883,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 31 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере не менее 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Согласно пункту 32 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % цены Договора.

Размер пени за период с 29.07.2022 по 19.01.2023 составляет 205 936 рублей 56 копеек, размер штрафа составляет 5 883 рубля 90 копеек.

В силу пункта 2 Договора содержание и сроки выполнения НИР определяются календарным планом выполнения НИР, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2 к Договору), и были установлены сторонами с 04 мая 2022 года по 15 июля 2022 года.

Между тем 15 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору на выполнение научно-исследовательской работы, в соответствии с которым изменили срок выполнения работ, определив его с 04 мая 2022 года по 29 июля 2022 года.

Учитывая п. 11 договора, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению неустойку за 20 дней в размере 2 353,56 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска в части штрафа по п. 32 договора (за исключением просрочки) поскольку исполнителем обязательства по выполнению работы выполнены надлежащим образом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-243618/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова