Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 21АП-1443/23 по делу N А83-6458/2018

13 июня 2023 г.

Дело N А84-6458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по делу N А83-6458/2018,

по иску Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (правопреемника Службы капитального строительства Республики Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект"

к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым (правопреемнику Службы капитального строительства Республики Крым)

о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Министерство) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" (далее - ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект") о взыскании 66.290.510,86 руб., из них: неотработанный аванс 49.914.260,13 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 16.376.250,73 руб. за период с 02 марта 2018 г. по 20 сентября 2022 г. (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" обратилось со встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от исполнения контракта, в размере 50.914.441,48 руб., из них 35.058.439,33 руб. - реальный ущерб и 15.856 002, 15 руб. - упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" в пользу Министерства 63.604.029,66 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 49.914.260,13 руб., проценты за период с 02 марта 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 13.689.769,53 руб., с продолжением начислением на сумму долга в размере 49.914.260,13 руб. с 02 октября 2022 года по день фактического возврата денежных средств. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 07 июня 2023 года лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В части иска Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании неотработанного аванса в размере 49.914.260,13 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное положение в силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неотработанного аванса по договору подряда являются: 1) наличие между сторонами подрядных отношений; 2) уплата заказчиком денежной суммы в виде аванса; 3) расторжение договора подряда; 4) выполнение подрядчиком работ в меньшем объеме, нежели выплачен аванс.

Как видно из материалов дела 08 декабря 2016 года между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчиком) и ООО АСК "ТатСтройПроект" (подрядчиком) заключён государственный контакт N 077/223/3.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района" (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение N 3 к контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N 1 к контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения N 3 от 20 апреля 2017 года составляет 167.190.048,57 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере 30% стоимости контракта. Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта (пункт 3.1 контракта). Погашение аванса подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком (Приложение N 1.1. к контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма N КС2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3), подписанные государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком государственному заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса (пункт 3.2. контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 1 к контракту). Начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ - 20 декабря 2017 года (пункт 4.1 контракта). Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4.2. Контракта).

Платежным поручением N 162714 от 21 декабря 2016 года заказчик выплатил аванс в размере 45.296.561, 99 руб.; платежным поручением N 10059 от 27 апреля 2017 года - авансовый платеж в размере 4.860.452, 58 руб. Итого - 50.157.014,57 руб.

В свою очередь подрядчик сдал, а заказчик принял работы, указанные в актах КС-2 и КС-3:

- от 04 июля 2017 г. N 1 на сумму 12.628.774, 97 руб. за отчетный период с 12 января 2017 года по 04 июля 2017 года (погашение аванса подрядчиком составил 4.470.586,34 руб., промежуточные платежи принятые и оплаченные государственным заказчиком составили 10.431.368, 13 рублей);

- от 14 сентября 2017 года N 1 на сумму 5.026.166, 18 руб. за отчетный период с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года (погашение аванса подрядчиком составило 1.779.262, 83 руб., промежуточные платежи принятые и оплаченные государственным заказчиком составили 4.151.613, 6 руб.);

- от 16 октября 2017 года N 1 на сумму 5.656.149,26 руб. за отчетный период с 15 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года (погашение аванса подрядчиком составило 2.002.276,84 руб., промежуточные платежи принятые и оплаченные государственным заказчиком составили 4.671.979,29 руб.);

- от 14 августа 2017 года N 1 на сумму 3.593.530,83 руб. за отчетный период с 05 июля 2017 года по 14 августа 2017 года (погашение аванса подрядчиком составил 1.272.109,91 руб., промежуточные платежи принятые и оплаченные государственным заказчиком составили 10.431.368,13 руб.).

27 января 2018 года государственным заказчиком было направлено письмо от 22 января 2018 года N 05/247 с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное письмо содержало также требование о возврате непогашенных авансовых средств, перечисленных в соответствии с пунктом 3.1. контакта. Названное письмо получено подрядчиком 06 февраля 2018 г., о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп Почты России. Таким образом, контракт считается расторгнутым с 16 февраля 2018 года.

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ судом первой инстанции назначена экспертиза. Заключениями N 2737/6-3, 2738/5-3 от 22 июля 2022 года, установлено: общая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту N077/223/3 от 08 декабря 2016 года составляет 23.407.158,47 руб. Стоимость работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом N077/223/3 от 08 декабря 2016 года, составляет 22.465.971,59 руб. Стоимость работ, выполненных не в соответствии с государственным контрактом N077/223/3 от 08 декабря 2016 года, составляет 941.186,88 руб. Согласно представленным на исследование материалам, с учетом результатов осмотра, проведенного экспертом-строителем, в акты выполненных работ (по форме КС2) по государственному контракту N077/223/3 от 08 декабря 2016 года, подписанные от имени обеих сторон, включены затраты в контексте пункта 2.1.2 контракта на сумму 6.727.398,27 руб. без учета НДС. Одновременно эксперт отметил, что связи с отсутствием в представленных на исследование материалах данных бухгалтерского учета ООО "АСК "ТатСтройПроект" по затратам в рамках ГК N077/223/3 от 08 декабря 2016 года и ходатайство эксперта в части их предоставления не исполнено, определить стоимость материалов, непосредственно использованных при выполнении строительных работ и связанных с организацией работ на строительной площадке, и включенных в акты выполненных работ (форма КС-2) не представляется возможным. Стоимость затрат, отраженных в актах (форма N СК-2), принятых и оплаченных в соответствии с государственным контрактом N 077/223/3 от 08 декабря 2016 г., составляет 20.125.137,63 рублей.

Исходя из того, что подрядчик получил аванс 50.157.014,57 руб., а также промежуточные платежи 22.223.217,15 руб., а всего 72.380.231,72 руб., при этом в строгом соответствии с государственным контрактом выполнено работ 22.465.971,59 руб., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО АСК "ТатСтройПроект" неотработанного аванса в размере 49.914.260,13 руб.

В части иска Министерства о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные заказчиком в счет авансового платежа, находились у подрядчика без каких-либо законных оснований с момента расторжения договора, то есть с 17 февраля 2018 года (день расторжения договора - 16 февраля 2018 гоа), о чем последний должен был знать в силу пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2021 года N Ф10-1775/2021 по делу N А84-307/2020.

Указанный правовой подход к применению положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2011 года N 10406/11, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года по делу N 305-ЭС17-22712 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2021 года N Ф10-1775/2021 по делу N А84-307/2020.

Несмотря на необходимость расчёта процентов с 17 февраля 2018 года, суд первой инстанции взял меньший период - с 02 марта 2018 года

Поскольку в остальной части расчёт процентов сделан судом первой инстанции верно и истец возражений против расчёта не привёл, решение не оспорил, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В части требований ООО АСК "ТатСтройПроект" о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от исполнения контракта, в размере 50.914.441,48 руб., из них 35.058.439,33 руб. - реальный ущерб и 15.856.002, 15 руб. - упущенная выгода, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Экспертными заключениями N 2737/6-3, 2738/5-3 от 22 июля 2022 года, установлено, что стоимость работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом N077/223/3 от 08 декабря 2016 года, составляет 22.465.971,59 руб. При этом подрядчик получил от заказчика 72.380.231,72 руб. Таким образом, подрядчик не понёс убытки, а напротив, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов деликта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2022 года N Ф10-1369/2022 по делу N А62-1176/2021).

Поскольку ООО АСК "ТатСтройПроект" не доказало факт противоправного поведения Министерства, а также связь между таким поведением и убытками в размере 50.914.441,48 руб., суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе во встречном иске.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по делу N А83-6458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян