Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-8027/23 по делу N А53-39314/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-39314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Гирман Е.Г. по доверенности от 02.06.2023, паспорт;

от ответчика - представитель Лалян А.Э. по доверенности от 12.01.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2023 по делу N А53-39314/2022 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу к ПАО "МТС" об обязании произвести перерасчёт денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - истец, управление) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МТС" (далее - ответчик, ПАО "МТС") об обязании произвести перерасчет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно приложению N 2 к контракту от 15.12.2021 г. истцу подключены: на номер 7918*****22 тарифный план "Умный бизнес Start 052015"; на номера 7918*****09 и 7918*****01 тарифный план "Умный бизнес XL". О подключении опции СуперБИТ ни в контракте, ни в техническом задании информации не содержится. Упоминаемый в решении суда тарифный план "Ростов-Универсальный (КОРП) (SS)" подключен истцу только 09.09.2022 г., после подписания дополнительного соглашения о выбытии номеров 7918*****09 и 7918*****01 и внесении номера 7978*****77. В дополнительном соглашении от 09.09.2022 также отсутствует информация о подключении опции СуперБИТ. По мнению истца, вывод о наличии у оператора обязанности предоставления безусловного доступа для оперативного управления SIM-картами не соответствует обстоятельствам дела. Для изменения существенных условий контракта необходимо наличие, во-первых, соглашения сторон, а во-вторых, чтобы этот случай был предусмотрен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Судом не установлено потребление услуг сверх оговоренного техническим заданием. При этом заказчиком не превышен предусмотренный контрактом объем интернет-трафика, равный 40ГБ в месяц без ограничения скорости.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, заказчик) и публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 15.12.2021 N 91 (далее - контракт) на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 6, п. 15 приложения N 1 к контракту "Техническое задание на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи" все изменения в тарифный план должны производиться на основании отдельного письменного запроса заказчика.

Во исполнение п. 12 приложения N 1 к контракту 09.09.2022 дополнительным соглашением к государственному контракту от 15.12.2021 N 91 стороны договорились внести изменение в контракт, исключив два номера, используемых заказчиком, и заменив их на другие, в том числе абонентский номер 7978*****77 (тарифный план: Ростов- Универсальный (КОРП) (SS)). В остальной части контракт остался неизменным.

За период с 01.09.2022 по 21.10.2022 по указанному выше номеру в детализированных отчетах ответчиком за использование мобильного интернета выставлено истцу к оплате 206 649, 38 руб.

Не согласившись с указанными начислениями, 18.10.2022 МРУ Росфинмониторинга по ЮФО направило в адрес заказчика претензию с просьбой произвести перерасчет и выдать корректирующие документы.

В ответе на указанную претензию ПАО "МТС" сообщило, что основания для осуществления корректирования суммы возникшей задолженности отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец указал, что в соответствии с п. 6, п. 15 приложения N 1 к контракту, письменного запроса на отключение или подключение каких-либо услуг, а также изменение иных условий оказания услуги, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не направляло, своего согласия на изменение контракта не давало. В пункте 3.4 контракта закреплено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Пунктом 3.1 контракта установлена цена 36 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 6 000 руб. Вместе с тем, в ходе исполнения контракта от 15.12.2021 не произошло увеличение предусмотренного контрактом объема услуги. Кроме того, выставленная задолженность значительно превышает допустимое законом увеличение цены государственного (муниципального) контракта. В Обзоре применения законодательства о контрактной системе отмечено, что Законом о контрактной системе (Закон N 44-ФЗ) предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Кроме того, согласно пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором, в контракте перечень таких действий не определен. Пунктом 26 указанных правил также установлено, что абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Таким образом, истец считает, что действия ПАО "МТС" по формированию задолженности за период с 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 206 649,38 руб. по государственному контракту от 15.12.2021 N 91 неправомерными и выходящими за рамки контракта.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.01.2022 согласно условиям контракта истцу был подключен тарифный план "Универсальный" с опцией СуперБИТ, стоимость опции составляла 208,33 руб. ежемесячно, без НДС.

Услуга СуперБИТ позволяет абоненту использовать интернет - ЗГБ/месяц с фиксированной стоимостью размере 208 руб. в месяц. Таким образом, согласно условиям заключенного государственного контракта истец пользовался корпоративным Тарифным планом "Универсальный" с платной опцией СуперБИТ в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с контрактом истец избрал кредитный метод оплаты.

09.09.2022 между ПАО МТС и истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в контракт был добавлен абонентский номер 7978*****77 без изменения условий тарификации, т.е. тарифный план Универсальный (корпоративный) с оптимизирующей опцией СуперБИТ.

В соответствии с п. 1.1 контракта ПАО "МТС" обязуется оказать, а заказчик (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) принять и оплатить услуги подвижной радиотелефонной связи (далее по тексту - услуга), в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Требования технического задания не содержат условий, предусматривающих возможность заказчика самостоятельно совершать действия, направленные на изменение параметров тарифного плана и опций.

Согласно п. 6 технического задания исполнитель в составе услуги в том числе предоставляет: веб-интерфейс исполнителя, позволяющий заказчику самостоятельно выполнять следующие действия: рассылка SMS-сообщений; заказ счетов и детализаций (в том числе, единого счета) с доставкой по e-mail или факсу; формирование отчетов по трафику, начислениям, платежам, номерам заказчика; просмотр совершенных ранее операций; просмотр данных по конкретному номеру телефона, который относится к заказчику.

Пункт 6 технического задания содержит обязанность оператора предоставить в составе услуги мобильный доступ к сети интернет в сетях второго третьего и четвертого поколений (2G,3G,4G) (подключение должно осуществляться на конкретный номер телефона по заявке заказчика). Доступ к сети интернет был подключен на номера заказчика, относящиеся к первой категории сразу после заключения контракта. Доступ к информационной платформе мониторинга на базе web-интерфейса для оперативного управления SIM-картами в режиме реального времени оператор обязан предоставить безусловно.

Интерфейс должен обеспечить заказчику возможность самостоятельно активировать/деактивировать/блокировать SIM-карты, то есть менять их статус, задавать параметры их работы, возможность онлайн мониторинга SIM-карт в режиме реального времени с возможностью блокировки-разблокировки SIM-карт, возможность получения подробной информации о текущем статусе каждой SIM-карты и параметрах ее работы. В соответствии с п. 2 технического задания оказание услуги должно осуществляться в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Согласно п. 6.1 технического задания в составе услуги исполнитель обязан предоставить минимальное количество минут, SMS сообщений, интернет трафика включенных в ежемесячную плату за тариф. Объем интернет трафика составлял 40ГБ в месяц без ограничения скорости.

Согласно п. 2 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи":

"абонент" - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

"пользователь услуг телефонной связи" - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги телефонной связи.

15.09.2022 пользователь услугами телефонной связи с абонентским номером +7978*****77, используя веб-интерфейс "Мой МТС" без оформления отдельного письменного запроса, предусмотренного пунктом 15 технического задания, самостоятельно отключил оптимизирующую опцию "СуперБИТ". При отключении опции СуперБИТ стоимость интернета определяется согласно действующим тарифам оператора.

Согласно показаниям оборудования связи (FORIS OSS) раздел счета - расходы расчетного периода графа "Израсходованная сумма" содержит в себе информацию о действиях по отключению оптимизирующей опции "СуперБИТ", совершенных истцом с помощью веб-интерфейса 15.09.2022 и 05.10.2022.

15.09.2022 в 14:23:40 абонентом удалена опция "СуперБИТ" через веб-интерфейс, в связи с удалением опции образовалась задолженность за трафик мобильного интернета: с 15.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 167 808, 59 руб. с НДС, с 01.10.2022 по 05.10.2022 на сумму 34 724, 61 руб. с НДС.

05.10.2022 в 8:27:04 на номер оператором повторно добавлена опция "СуперБИТ".

05.10.2022 в 8:37:08 истец повторно удалил оптимизирующую опцию через веб- интерфейс.

05.10.2022 в 12:36:52 сотрудником ПАО МТС на номер повторно добавлена опция "СуперБИТ".

Таким образом, у истца образовалась задолженность за оказанные услуги связи без использования оптимизирующей опции "СуперБИТ" в размере 202 533, 20 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что пользователь номера не знал о наличии опции, является несостоятельным, поскольку с декабря 2021 года по 15.09.2022 истец использовал тарифный план с опцией "СуперБИТ", что подтверждается показаниями оборудования связи и ежемесячными счетами на оплату услуг, оплачиваемыми истцом.

Факты самостоятельного неоднократного отключения оптимизирующей опции "СуперБИТ", приведшие к результате к начислениям ответчиком спорных сумм, истцом не оспариваются. При этом суд обоснованно исходил из того, что при совершении таких действий по использованию абонентом функционала по отключению оптимизирующей опции посредством веб-интерфейса (Мобильный помощник) абонент, которому начислена задолженность по оплате за использование трафика мобильного интернета, не вправе ссылаться на положения о твердой цене контракта, учитывая, что оплата за услуги осуществляется на кредитной основе в соответствии с условиями контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что самостоятельное использование абонентом функционала по отключению оптимизирующей опции, посредством веб-интерфейса (Мобильный помощник) не является основанием для корректировки начислений.

Кроме того, суд принял во внимание специфику предмета контракта - предоставление абоненту услуг связи, в которых исполнитель связан обязательством в силу действующего законодательства оказать их по требованию потребителя услуги.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно ч. 4. ст. 51.1 ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что соответствующие услуги связи оказывались ответчиком с ведома и одобрения своими конклюдентными действиями Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

При таких, обстоятельствах основания для осуществления корректировки суммы возникшей задолженности отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-39314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин