Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 17АП-12676/22 по делу N А50-3148/2022

г. Пермь

13 июня 2023 г.

Дело N А50-3148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2023 года

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А50-3148/2022

по иску индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича (ОГРНИП 321595800069636, ИНН 590307190627)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1105905001674, ИНН 5905276879)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Павловичу

о взыскании неустойки, убытков по договору подряда,

при участии:

от истца: Попов А.П.,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Павлович (далее - истец, предприниматель Попов А.П.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ответчик, общество "Инвестпроект") о взыскании задолженности в сумме 138 824 руб., неустойки за период с 18.01.2022 по 02.02.2022 в сумме 2 221 руб. 18 коп., за период с 03.02.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к предпринимателю Попову А.П. о взыскании неустойки в размере 12 494 руб. 16 коп., убытков в размере 111 165 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022 по делу N А50-3148/2022 отменено в части, по делу принят новый судебный акт, согласно которому встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя Попова А.П. в пользу общества "Инвестпроект" взыскана неустойка в сумме 1 189 руб. 92 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску в сумме 45 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя Попова А.П. в пользу общества "Инвестпроект" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Истец 20.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 74 170 руб. 50 коп.

Определением суда от 24.04.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу ходатайства о возмещении судебных расходов.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом с пропуском установленного срока, по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу итогового судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что в соответствии с условиями договора предприниматель Попов А.П. не мог представить связанные с рассмотрением дела доказательства несения судебных расходов на дату истечения процессуальной обязанности, поскольку по условиям договора предусмотрена оплата оказанного комплекса юридических услуг в течение 10-ти дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг. Акт об оказании юридических услуг подписан 19.04.2023.

По мнению истца, указанные обстоятельства являлись препятствием для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022.

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 09.03.2023.

Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не поставлен в зависимость от момента исполнения сторонами своих обязательств по договору оказания юридических услуг, соответственно, обстоятельства, связанные с объемом и порядком исполнения сторонами договора на оказание юридических услуг, не влияют на исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку начало его течения в силу прямого указания статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного и исходя из того, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20.04.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подано заявителем с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Истцом при подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оно не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем определение арбитражного суда от 24.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу N А60-3148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова