Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-6334/23 по делу N А72-5617/2022

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А72-5617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2023 года о рассрочке исполнения решения суда по делу N А72-5617/2022 (судья Рыбалко И.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" (ОГРН 1037301520992, ИНН 7328048969), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" (ОГРН 1127328001679, ИНН 7328068080), г. Ульяновск

о взыскании 11 670 074 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" (далее- ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7 198 756 руб. 85 коп. за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года, пени в сумме 2 994 496 руб. 57 коп. за период с 10.07.2019 по 01.03.2022, пени с 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.07.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 457 396 руб. 85 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года, пени в сумме 3 212 677 руб. 95 коп. за период с 10.07.2019 по 31.03.2022.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" взыскано 8 457 396 руб. 85 коп. - основной долг, 3 212 677 руб. 95 коп. - пени и 73 966 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; с Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 384 руб. 00 коп.

Во исполнение решения суда 21.11.2022 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 041403131 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" 8 457 396 руб. 85 коп. - основной долг, 3 212 677 руб. 95 коп. - пени и 73 966 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, а также исполнительный лист серии ФС N 041403132 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 384 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.08.2022 по делу N А72-5617/2022 на 12 месяцев, начиная с февраля 2023 года.

Определением суда Ульяновской области от 03 марта 2023 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" о рассрочке исполнения решения удовлетворено частично; Обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2022 согласно следующему графику: до 31.03.2023 - 3 914 680 руб. 00 коп., до 30.04.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп., до 31.05.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп., до 30.06.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп., до 31.07.2023 - 1 957 340 руб. 80 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоТрансСимбирск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на не предоставление должником доказательств возможного исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки.

От истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрегат - Производственная Компания" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательства, представленные заявителем, суд первой инстанции, учитывая критерий необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, установил обстоятельства, которые привели к выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта ответчик мотивировал тяжелым финансовым положением, пояснил, что исполнение решения суда считает возможным в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов заявитель представил бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2021 год, выписки о движении денежных средств по расчетному счету. Также истец представил в материалы дела многочисленные решения налогового органа о приостановлении операций по счетам предприятия, вынесенные в период с июля по ноябрь 2022 года. По сообщению представителя ответчика, подтвержденному представителем истца, задолженность по налоговым платежам ООО "Агрегат - Производственная компания" на дату рассмотрения настоящего заявления в полном объеме не погашена.

Установлено, что 12.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная компания" несостоятельным (банкротом) (дело N А72-18381/2022).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил основания для частичного удовлетворения заявления должника о рассрочке, предоставив должнику рассрочку исполнения судебного акта согласно следующему графику:

до 31.03.2023 - 3 914 680 руб. 00 коп.,

до 30.04.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп.,

до 31.05.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп.,

до 30.06.2023 - 1 957 340 руб. 00 коп.,

до 31.07.2023 - 1 957 340 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассрочка исполнения судебного акта предоставлена судом с учетом сохранения баланса прав и интересов должника и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что рассрочка предоставлена на разумный срок, который не нарушает интересы взыскателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2023 года о рассрочке исполнения решения суда по делу N А72-5617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина