Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-29156/23 по делу N А40-255318/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-29156/23 по делу N А40-255318/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-255318/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-255318/22 о прекращении производства по делу N А40-255318/22-90-440Б по заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" к ООО НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "АРМА" о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. прекращено производство по делу N А40-255318/22-90-440Б по заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" к ООО НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "АРМА" о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" к должнику ООО НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "АРМА" о признании несостоятельным (банкротом). Прекращая производство по заявлению, судом первой инстанции установлено следующее.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" на депозитный счет суда не внесены, доказательства наличия у должника имущества не представлено.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "АРМА", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Какие-либо иные заявления о признании ООО НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "АРМА" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-255318/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский