Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-7655/23 по делу N А53-35485/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-35485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Гортехмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу N А53-35485/2022

по иску департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Гортехмаш" (ИНН 2315990250, ОГРН 1162315053185)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Гортехмаш" (далее - ООО СКБ-17 "Гортехмаш", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 033,18 руб. по контракту от 05.08.2019 N 0358300284519000095.

Исковые требования мотивированы тем, что разработанная ответчиком проектная документация получила отрицательное заключение экспертизы.

В результате ненадлежащих действий подрядчика, департамент, как заказчик работ, не получил какой-либо имеющий для него ценность результат работ, в связи с чем общество обязано возвратить полученный от заказчика авансовый платеж в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных условиями контракта от 05.08.2019 N 0358300284519000095. В связи с отказом департамента от исполнения контракта общество обязано возвратить истцу сумму неотработанного аванса.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о расторжении контракта 05.03.2022, поскольку 04.02.2022 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в вязи с чем контракт считается расторгнутым 14.02.2022.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом и ООО СКБ-17 "Гортехмаш" по итогам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт от 05.08.2019 N 0358300284519000095 на разработку проектной документации по объекту: "Строительство подземного пешеходного перехода в створе стадиона "Ростов Арена" через проезжую часть магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная г. Ростова-на-Дону".

Пунктами 2.1, 2.3 муниципального контракта было предусмотрено, что цена по муниципальному контракту составляет 10 255 229,92 руб. без НДС. Цена контракта включает в себя расходы, необходимые для полного выполнения работ по контракту, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, в том числе расходы на получение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как следует из пунктов 4.1, 4.4 муниципального контракта, работы по нему должны быть выполнены в срок по 25 декабря 2019 года с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 5.2 муниципального контракта подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с техническим заданием - Приложение N 1 к муниципальному контракту (подпункт 5.2.1);

- согласовать проектную документацию с физическими и юридическими лицами - владельцами инженерных коммуникаций, в случае, если данные коммуникации попадают в зону проектируемого производства работ. Затраты по согласованию проектной документации учтены в стоимости работ, указанной в пункте 2.1 муниципального контракта (подпункт 5.2.2);

- согласовать проектную документацию в установленном действующим законодательством порядке в органах государственной экспертизы, представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в проектную документацию (в том числе в результаты инженерных изысканий) по результатам рассмотрения заказчиком и/или государственной экспертизой изменения и дополнения (подпункт 5.2.5)

- получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Затраты подрядчика по государственной экспертизе проектной документации учтены в стоимости работ, указанной в пункте 2.1. муниципального контракта (подпункт 5.2.6);

- получить положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости. Затраты подрядчика по государственной экспертизе о проверке достоверности определения проектной стоимости учтены в стоимости работ, указанной в пункте 2.1. муниципального контракта (подпункт 5.2.7).

В соответствии с разделом 10 технического задания к муниципальному контракту технические условия заинтересованных организаций получает подрядчик от имени заказчика по доверенности при участии и содействии заказчика (при необходимости и в рамках полномочий заказчика). Проект планировки территории предоставляется заказчиком. Проект межевания территории подготавливает подрядчик в составе проектной документации в объеме необходимом для проектирования. Согласование и утверждение проекта межевания территории выполняется в установленном порядке.

Согласно разделу 18 технического задания к муниципальному контракту проектная документация предоставляется заказчику подрядчиком в полном объеме, согласованная в установленном порядке и с положительным заключением органов государственной экспертизы.

22.10.2019 на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2019 департаментом произведена оплата части работ, выполненных по муниципальному контракту в общей сумме 1 700 033,18 руб.

20.12.2021 ООО СКБ-17 "Гортехмаш" получено отрицательное заключение ГАУ "Государственная экспертиза проектов" в отношении проектной документации по объекту: "Строительство подземного пешеходного перехода в створе стадиона "Ростов Арена" через проезжую часть магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная г Ростова-на Дону". Проверяющим органом выявлен перечень недостатков технического характера, не позволяющих корректную реализацию данного проекта.

01.02.2022 в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав на существенные нарушения ООО СКБ-17 "Гортехмаш" условий муниципального контракта, выразившиеся в нарушении срока разработки проектной документации, получении отрицательного заключения государственной экспертизы, не устранении недостатков проектной документации.

Истец 30.12.2021 N АД-3712 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаты по договору в размере 1 700 033,18 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку аванс не был возвращен подрядчиком, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент ссылается на неисполнение обществом обязательств по контракту от 05.08.2019 N 0358300284519000095 и расторжение договора на основании уведомления от 01.02.2022, что влечет обязанность подрядчика возвратить оплаченный заказчиком аванс.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ заказчика от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ.

В отличие от правовых последствий, предусмотренных положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в случае немотивированного отказа заказчика от договора подряда, в случае если основанием для расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ при условии, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, работы не имеют для заказчика потребительской ценности (в смысле возможности их дальнейшего использования).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, подготовка проектной документации. получившей положительное заключение экспертизы, является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего проектную документацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, от 14.10.2019 по делу N А32-27296/2018, от 17.10.2019 по делу N А32-46320/2017.

Как следует из материалов дела, подготовленная ответчиком в рамках исполнения контракта проектная документация получила отрицательное заключение экспертизы, результат работ не достигнут, в связи с чем, заказчик воспользовался предусмотренным договором и Гражданским кодексом Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком уведомление о расторжении контракта, равно, как и причины отказа истца от исполнения контракта, не оспорены.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным в силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование истцом проектной документации по назначению без получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно, результат работ не достигнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удержания оплаченных истцом ответчику денежных средств по контракту отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принятии 04.02.2022 ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не имеет правового значения для разрешения настоящего спорна, поскольку результат работ не достигнут, доказательств того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность в материалы дела не представлены, в с связи с чем правовые основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу N А53-35485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Гортехмаш" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов