Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-8227/23 по делу N А65-1555/2023

г. Самара

13 июня 2023 г.

Дело N А65-1555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Людмилы Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-1555/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелла", г. Казань, (ОГРН 1021603622831, ИНН 1660023510)

к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Людмиле Вячеславовне, г. Москва, (ОГРН 320774600388992, ИНН 772636110920)

о взыскании 308 413 руб. задолженности, 97 457,56 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелла" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Людмиле Вячеславовне о взыскании 308 413 руб. задолженности, 97 457,56 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Вишняковой Людмилы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелла" 308 413 руб. задолженности, 52 121,74 руб. неустойки, 10 211 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вишнякова Людмила Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

ООО "Гелла" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи N Д-0902/22-1 от 09.02.2022, согласно которому продавец обязался поставить покупателю оборудование в комплектации согласно спецификации N 1 от 09.02.2022, покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.

В силу п.2 договора общая сумма оставляет 308 413 руб.

В соответствии с п.3 оплата производится в рублях в течение 2 дней с момента подписания договора, в эту сумму входит 100% стоимости оборудования согласно спецификации.

При этом согласно п.4 договора сроки поставки оборудования не позднее 30 календарных дней с момента оплаты покупателем счета.

В силу п.11 договора стороны могут предусмотреть претензионный порядок с направление претензий по электронной почте и рассмотрение споров в АС по местонахождению истца.

Поскольку адресом регистрации истца является г.Казань, спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Стороны согласовали поставку телевизора в зеркале Ad Notam DFU-0216-000 DISPLAY FRAME UNIT 21,5 NO TV-TUNER в количестве 1 шт. на сумму 252 413 руб., а также установочную конструкцию с жаропрочным стеклом и монтажным коробом в количестве 1 шт. на сумму 56 000 руб. (л.д.13).

Платежным поручениям N 53 от 10.02.2022 истец оплатил ответчику 308 413 руб.

Ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем 16.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить пени и осуществить поставку товара.

22.12.2022 ответчик направил истцу ответное письмо о том, что товар поступил на склад и готовится к отправке 23.12.2022.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 308 413 руб. задолженности, 97 457,56 руб. неустойки.

02.03.2023 истец направил ответчику претензию уведомление о расторжении договора от 09.02.2022, просил вернуть денежные средства и осуществить оплату неустойки.

На момент рассмотрения спора товар не был поставлен ответчиком, денежные средства не были возвращены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства полной оплаты долга, письменный отзыв на иск не представил.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку задолженность в размере 308 413 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании 308 413 руб. долга заявлены истцом правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании 52 121,74 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.03.2023, с учетом моратория истец уточнил исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за нарушение продавцом сроков поставки оборудования покупателю продавец выплачивает пени покупателю в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 52 121,74

руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.03.2023 с учетом последнего уточнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора, закона.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, а также поскольку неустойка была заявлена за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.03.2023, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в размере 52 121,74 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-1555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова