Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8642/23 по делу N А65-3114/2023

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А65-3114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Загородная" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по делу N А65-3114/2023 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ" (ОГРН 1151650017903, ИНН 1650318000) г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Загородная" (ОГРН 1190280039685, ИНН 0277942481), г. Уфа, Республика Башкортостан

о взыскании 1 750 000 руб. основного долга, 99 606 руб. 01 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСпецСтрой НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Нефтебаза Загородная" о взыскании 1 750 000 руб. основного долга и 99 606 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Загородная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ" взыскано 1 750 000 руб. долга, 99 606 руб. 01 коп. процентов. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Загородная" в доход федерального бюджета 31 496 руб. госпошлины.

ООО "Нефтебаза Загородная" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2023 и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и дополнении к ней от 24.05.2023 заявитель указывает, что размер начисленных процентов является завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что на территории ООО "Нефтебаза Загородная" было совершено преступление, был разобран действующий железнодорожный стрелочный перевод соединяющий пути, находящийся на участке приема слива нефтехимической продукции, в результате чего деятельность приостановлена, в связи с чем в настоящее время организация терпит большие экономические убытки. Взыскание с ответчика процентов, установленных решением от 12.04.2023, еще больше усугубит тяжелое экономическое состояние организации, что не отвечает принципам установления ответственности. Также просит учесть суд факт частичной оплаты задолженности, а именно 50 000 руб. платежным поручением N 230 от 10.05.2023.

ООО "ИнвестСпецСтрой НЧ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Нефтебаза Загородная" в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Представитель ООО "ИнвестСпецСтрой НЧ" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10 ч. 30 мин. 13.06.2023

После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились, от ООО "ИнвестСпецСтрой НЧ" в суд поступило заявление о несогласии с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, поскольку между сторонами не достигнуто мировое соглашение, задолженность не погашена, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решения суда первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Учитывая позицию истца о несогласии на заключение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 исходя из нижеследующего.

Истец указывает, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 06/21 от 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется разработать рабочую документацию на "Капитальный ремонт участка железнодорожного пути необщего пользования ООО "Нефтебаза Загородная" с устройством антипроливочной площадки" согласно сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета и составляет 844 003 руб. 90 коп. в том числе НДС 20% - 140 667 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора и получения счета на оплату заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 422 001 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 70 333 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора полный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату путем перечисления остатка денежных средств на счет исполнителя в размере 422 001 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 70 333 руб. 66 коп.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 08/21 от 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется произвести ремонт железнодорожного пути на объекте ООО "Нефтебаза Загородная" согласно локальному сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.09.2021) стоимость работ по договору определяется на основании локального счетного расчета и составляет 3 250 056 руб. 54 коп., в том числе НДС 20% - 541 677 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 3 от 15.09.2021 заказчик осуществляет оплату в течение 5 банковских дней, с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, получения заказчиком результата работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 и договора подряда N 08/21 от 31.08.2021 г.

Истец обязательства по договору N 06/21 от 10.09.2021 исполнил на сумму 844 003 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой N 59 от 15.11.2021 г. и актом N 59 от 15.11.2021 г.

Истец обязательства по договору N 08/54 от 31.08.2021 исполнил на сумму 3 250 065 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой N 52 от 30.09.2021, справкой по форме КС-3 N 1 от 30.09.2021, актами по форме КС-2 от 30.09.2021, счет-фактурой N 53 от 21.10.2021, справкой по форме КС-3 N 2 от 21.10.2021, актом по форме КС-2 от 21.10.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате по указанным договорам исполнил частично - на сумму 2 344 068 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 183 от 03.09.2021 на сумму 240 351 руб. 48 коп. (по договору N 08/21 от 31.08.2021), N200 от 13.09.2021 на сумму 276 288 руб. 52 коп. (по договору N 08/21 от 31.08.2021), N209 от 15.09.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N210 от 16.09.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N220 от 21.08.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N224 от 24.09.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N234 от 05.10.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N246 от 14.10.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N248 от 19.10.2021 на сумму 200 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N261 от 26.10.2021 на сумму 100 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N11 от 18.01.2022 на сумму 100 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N17 от 31.01.2022 на сумму 100 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N33 от 14.02.2022 на сумму 100 000 руб. (по договору N08/21 от 31.08.2021), N159 от 14.11.2022 на сумму 27 428 руб. 60 коп. (по договору N08/21 от 31.08.2021).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору N 06/21 от 10.09.2021 составляет 844 033 руб. 09 коп., по договору N 08/21 от 31.08.2021 составляет 905 996 руб. 91 коп.

Ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности по вышеуказанным договорам и размер данной задолженности не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, а также пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает наличие и размер основного долга по договорам N 06/21 от 10.09.2021 и N 08/21 от 31.08.2021 на общую сумму 1 750 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы основного долга по вышеуказанным договорам подряда.

Ссылка ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на то, что платежным поручением N 230 от 10.05.2023 им была частично погашена задолженность в размере 50 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное перечисление денежных средств имело место уже после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем должно быть учтено во взаимоотношениях сторон на стадии исполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции также удовлетворено требование ООО "ИнвестСпецСтрой НЧ" и с ООО "Нефтебаза Загородная" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 по договору N 06/21, а также за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 по договору N 08/21 - на общую сумму 99 606,01 руб.

Ответчик не оспаривает арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, является необоснованным.

Во-первых, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, а в пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при условии заявления должника о таком уменьшении.

Во-вторых, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения по своей инициативе размера указанных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки допускается только в тех случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае судом первой инстанции с ответчика взыскана законная неустойка (проценты по статье 395 ГК РФ), размер которых не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком. Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства (совершение в отношении ООО "Нефтебаза Загородная" преступления, наличие убытков, тяжелое экономическое состояние) не могут служить основанием для снижения размера неустойки ниже взысканного судом первой инстанции размера процентов по статьей 395 ГК РФ.

Иных довод для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционной жалобы не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по делу N А65-3114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов