Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-1562/24 по делу N А40-195572/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-195572/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ДПО РАКО АПК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-195572/23 по иску ПАО "МОЭК" к ФГБОУ ДПО РАКО АПК о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ФГБОУ ДПО РАКО АПК о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 559 502,36 руб., в том числе по контракту N 04.508434 кТЭ от 01.01.2023 в размере 1 403 153,06 руб. за период с января 2023 по апрель 2023, по контракту N 04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 156 349,30 руб. за период с января 2023 по февраль 2023, апрель 2023, а также неустойки в размере 227 199,34 руб., в том числе по контракту теплоснабжения N 04.508434 кТЭ от 01.01.2023 в размере 204 949,44 руб. за период с 19.02.2023 по 30.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, по контракту горячего водоснабжения N 04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 22 249,90 руб. за период с 19.02.2023 по 30.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлен отказ от исковых требований и прекращении производства по делу N А40-195572/2023 в части взыскания задолженности в размере 1 452 270,57 руб., в том числе по контракту теплоснабжения N04.508434 кТЭ от 01.01.2023 в размере 1 403 153,06 руб. за период с января 2023 по апрель 2023, по контракту горячего водоснабжения N04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 49117,51 руб., за февраль 2023.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части задолженности по контракту горячего водоснабжения N 04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 107 231,79 руб. за период январь 2023, апрель 2023, неустойки в размере 250139,35 руб., в том числе по контракту теплоснабжения N 04.508434 кТЭ от 01.01.2023 в размере 214 456,45 руб. за период с 19.02.2023 по 12.09.2023, по контракту горячего водоснабжения N 04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 35 682,90 руб. за период с 19.02.2023 по 13.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, с 14.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 производство по делу N А40-195572/23 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 452 270 рублей 57 копеек прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту горячего водоснабжения N04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 107 231 рубль 79 копеек, неустойка по контракту теплоснабжения N04.508434 кТЭ от 01.01.2023 в размере 214 456 рублей 45 копеек за период с 19.02.2023 по 12.09.2023 и по контракту горячего водоснабжения N04.508434 кГВ от 01.01.2023 в размере 35 682 рубля 90 копеек за период с 19.02.2023 по 13.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства с 14.11.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 867 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом по контрактам N 04.508434 кГВ от 01.01.2023, N 04.508434 кТЭ от 01.01.2023.

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка, начисленная по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приложенные ответчиком к ходатайству от 23.01.2024, от 25.01.2024 дополнительные доказательства, а именно: доказательства оплаты долга, подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-195572/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева