Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28174/23 по делу N А40-168327/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-168327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тайский Дом Релакса"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 апреля 2023 года по делу N А40-168327/22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тайский Дом Релакса"

(ИНН 5032291190, ОГРН 1175024030521 )

к Индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Анатольевне

(ИНН 503206659124, ОГРН 318502400005173 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайский Дом Релакса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг массажного салона от 15.10.2021 года N 2 в размере 960 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 15.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 144 750 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 0,25%, начисляемой на общую сумму задолженности в размере 960 000 рублей 00 копеек, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.11.2022 иск удовлетворен полностью.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 127 067 рублей.

Определением суда от 04.04.2023 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 56 592 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПк РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены доказательства: договор оказание юридических услуг от 03.08.2022, доказательства оплаты услуг (расходный кассовый ордер от 24.01.2023, расходный кассовый ордер от 04.08.2022), акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 24.01.2023.

Стоимость услуг составила 110 475 руб.

Вместе с тем, изучив представленные ответчиком документы в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 110475 руб., а также сопоставив их с обстоятельствами спора и доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом завышен размер заявленных судебных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взысканная судом сумма судебных издержек в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности, справедливости, уровню сложности дела, объему работы, выполненной представителем, с учетом значимости оказанных юридических услуг, их соответствия требованиям закона, ценности подлежавших защите прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены транспортные расходы в связи с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции в размере 16 592 руб. 00 коп.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами и посадочными талонами.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, стоимость транспортных расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма транспортных расходов ответчика в размере 16 592 руб. не является завышенной, исходя из фактических затрат представителя истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года по делу N А40-168327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина