Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8590/23 по делу N А72-4092/2020

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А72-4092/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садохиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2023 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Губина Ярослава Владимировича (ИНН 732593183121, ОГРНИП 317732500007998, г. Ульяновск)

с участием:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., доверенность от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании обоснованным требования Банка к индивидуальному предпринимателю Губину Ярославу Владимировичу, признании должника несостоятельным (банкротом).

При подаче заявления Банк заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Плотникову Татьяну Васильевну, ОАО "Меркурий", ООО "Меркурий-Кондитер", ООО "На Промышленной", ООО "Продуктсервис", Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", конкурсного управляющего ООО "Меркурий" - Семенову Полину Валерьевну.

Определением от 22.04.2020 заявление принято к производству; к участию в рассмотрении дела привлечены перечисленные выше заинтересованные лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) признано обоснованным требование ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 к индивидуальному предпринимателю Губину Ярославу Владимировичу и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 589 374 руб. 95 коп. - основной долг и 18 944 руб. 47 коп. - госпошлина, в том числе по обязательству, обеспеченному залогом в соответствии с договором ипотеки N 22/8588/0042/0127/16302 от 31.05.2016 в размере 2 541 332 руб.; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Семёнова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением арбитражного суда от 07.04.2021 (резолютивная часть оглашена 01.04.2021) индивидуальный предприниматель Губин Ярослав Владимирович (ИНН 732593183121, ОГРНИП 317732500007998) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Губина Ярослава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Губина Ярослава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Семёнова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г.Новосибирск, ул. Советская, 77).

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Производство по делу N А72-4092/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губина Ярослава Владимировича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала жалобу, просил ее удовлетворить, считает, что при прекращении производства по делу мораторные проценты также должны погашаться.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из отчета финансового управляющего от 09.03.2023, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 145 248 руб. 47 коп, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов: ПАО Сбербанк, ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ПАО "Банк Уралсиб", ООО "Марта", ООО "Победа", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ПАО АКБ "АК Барс", ИП Дормидонтов А.М., ООО "Феникс", ООО "Альфаком-Север" в размере 20 276 881 руб. 77 коп.

Требования кредиторов, признанные обоснованными и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Губина Ярослава Владимировича, составляют 285 757 руб. 38 коп.

Всего признано обоснованными требований в размере 20 707 887 руб. 62 коп.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения вопроса требования кредиторов второй, третьей очередей и требования кредиторов, учитываемые за реестром, полностью погашены.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательства по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Губина Ярослава Владимировича прекратить.

Следует учесть, что должник не был инициатором возбуждения дела о банкротстве, т.е. не хотел прибегнуть к такой процедуре списания долгов как институт банкротства граждан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что при прекращении производства необходимо включать в размер удовлетворяемых требований кредиторов мораторные проценты, однако, данные доводы несостоятельны, поскольку начисление и уплата мораторных процентов предусмотрены лишь в случае наличия в конкурсной массе соответствующих денежных средств, размер которых позволяет погасить не только основную задолженность но и мораторные проценты, и при погашении основного долга перед кредиторами они не учитываются.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2023 года по делу А72-4092/2020 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2023 года по делу А72-4092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова