Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-30441/23 по делу N А40-210797/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-210797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК ИП "Нижние Котлы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-122692/22 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к АО "УК ИП "Нижние Котлы" (ОГРН 5167746267167) третье лицо: АО "НИИТФА" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева К.Т. по доверенности от 08.12.2021,

от ответчика: Болдырев В.Б. по решению от 18.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "УК ИП "Нижние Котлы" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5 263 491, 82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У. заключен договор от 03.03.2017 N 2102265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.1, 2.1.2. договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.1. договора).

В силу подпункта "б" пункта 113 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5".

В соответствии с пунктом 118 правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларациями о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, а также результатами отбора проб сточных вод от 17.01.2022.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 123 правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 28.02.2022 N 2102265-6, от 05.03.2022 N 2102265-9, от 31.03.2022 N 2102265-13 на общую сумму 5 263 491, 82 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчика относительно того, что договор доверительного управления между АО "НИИТФА" и ответчиком от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д расторгнут 27.12.2021 на основании п. 9.1 договора подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании п. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

В силу п.2 ст. 1016 ГК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представляет ни одного доказательства расторжения договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д (акты приема-передачи имущества), кроме того, до момента подачи иска в суд не заявлял истцу о расторжении договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д, ни о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2017 N 2102265, напротив 17.01.2022 к месту отбора проб прибыл зам. гл. инженера ответчика, который осуществил параллельный отбор проб сточных вод.

Данный факт также подтверждает фактическую пролонгацию договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д.

Вышеуказанные доводы подтверждаются пояснениями АО "НИИТФА" о том, что договор доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д, заключенный между АО "НИИТФА" и ответчиком расторгнут с 30.09.2022.

Таким образом, довод АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У. о том, что оно не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, был проверен судебной коллегией, но не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

17.01.2022 истцом в соответствии с п. 2 Правил N 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

Согласно п. 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Уведомления о предстоящих отборах проб сточных вод были заблаговременно направлены на электронную почту ответчика, а также дополнительно вручены представителю ответчика перед каждым отбором проб более чем за 15 минут, о чем указано в Актах отбора проб сточных вод.

В соответствии с п. 22 правил N 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлены в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод N 2102265-1 от 17.01.2022 по форме, утвержденной в приложении N 1 к правилам N 728, а также акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" N 443392 от 17.01.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона N 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "РОСА" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://www.pub.fsa.gov.ru/ral/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Передача проб в ЗАО "РОСА" 17.01.2022 подтверждается актом передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" N 443392 от 17.01.2022.

Результаты исследования проб от 04.10.2021 (отражены в протоколе исследования ЗАО "РОСА" N 443392 от 25.01.2022), показали содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Протокол исследования ЗАО "РОСА" N 443392 от 25.01.2022 полностью соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

В соответствии с п. 50 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, не позднее 3 рабочих дней со дня получения от аккредитованной лаборатории протокола исследований проб сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод ответчика, были направлены в адрес ответчика уведомление о результатах исследования проб с выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 27.01.2022 N (51.6)02.09и-208/22.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Ответчик 17.01.2022 правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод N 2102265-1 от 17.01.2022.

На основании п. 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Ответчик 31.01.2022 письмом от 28.01.2022 N 649/01-01/68 предоставил результаты исследования параллельной пробы.

Истец произвел сопоставимость контрольных и параллельных проб и направил в адрес ответчика результаты сопоставления, которые отражены в письме от 03.02.2022 N (01)02.09и-1495/22.

Результаты контрольной и параллельной пробы оказались сопоставимыми и за итоговый результат были взяты среднеарифметические показатели контрольной и параллельной пробы.

Таким образом, 17.01.2022 отбор проб сточных вод и дальнейшее начисление платы было произведено истцом в полном соответствии с Правилами N 728 и N 644, на основании среднеарифметического значения основной и параллельной пробы.

Согласно п. 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям, указанным в п.113 Правил N 644.

В соответствии с п. 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно п. 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм(Ki4) + Kiрн + KiT + Kiлос + Kiжиры + Kiпхб + Макс(Ki5)) x T x Qпр.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в счетах от 28.02.2022 N 2102265- 6, от 05.03.2022 N 2102265-9, от 31.03.2022 N 2102265-13.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 123 Правил N 644.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-122692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук