Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-10037/23 по делу N А41-86943/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-86943/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Коршун Любови Сергеевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Питомник Успех" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршун Любови Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу N А41-86943/22 по иску индивидуального предпринимателя Коршун Любови Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник Успех" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коршун Любовь Сергеевна (далее - ИП Коршун Л.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питомник Успех" (далее - ООО "Питомник Успех", ответчик) о взыскании 84 927 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 314 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 17.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года, дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал ООО "Питомник Успех" в пользу индивидуального предпринимателя Коршун Любови Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 55369 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Коршун Л.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области в части размера суммы неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Коршун Любовью Сергеевной (Покупатель) платежным поручением N 329 от 01.10.2021 внесена предоплата за товар ООО "Питомник успех" (Поставщик) в сумме 55 500,00 руб. на расчетный счет по выставленному Поставщиком счету N 3361 от 30.09.2021. Оплата производилась в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ (далее по тексту - ЦБ РФ) на день оплаты.

В 2021 году согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 у Поставщика на депозите находились денежные средства (предоплата) Покупателя в размере 77 600,26 руб., из которых 55 500,00 руб. по счету N 3361 от 30.09.2021 и 22 100,26 руб. - денежные средства (депозит) за предыдущие периоды.

07.03.2022 Поставщиком выставлен уточненный счет N 3361 от 30.09.2021 на общую сумму 2 198,95 евро (далее по тексту - Счет на оплату), при этом, с учетом имеющегося у Поставщика депозита, сумма к доплате составляла 1 291,31 евро. В электронной переписке стороны договорились, что к официальному курсу евро будет добавлено 10 руб.

Платежным поручением N 462 от 08.03.2022 Покупателем перечислено на расчетный счет Поставщика 192 857,15 руб.

Договор считается заключенным 01.10.2021 и в соответствии с условиями этого договора цена Товара может быть пересмотрена за период с даты заключения настоящего Договора и до даты полной оплаты в случае увеличения курса евро, либо увеличения стоимости таможенного оформления более чем на 3% с момента подписания Сторонами Спецификации. Об изменении цены Продавец незамедлительно уведомляет Покупателя (указано в нижней части счета Поставщика).

Покупатель не получал от Поставщика каких-либо уведомлений об изменении цены товара, более того, какая-либо спецификация между сторонами не подписывалась.

Таким образом, Покупатель должен был доплатить за товар по счету на оплату в соответствии с достигнутым соглашением.

Между тем, Товар был поставлен не полностью, стоимость его пересчитана Поставщиком в одностороннем порядке и указана в УПД неверно, в связи с чем, 26.08.2022 Покупатель направил в адрес Продавца претензию, которой расторг договор в одностороннем порядке в связи с недопоставкой товара, а также потребовал вернуть денежные средства за недопоставку товара и излишне перечисленные денежные средства (почтовое отправление за номером 19435469055953).

Продавец на требование Покупателя не ответил, денежные средства не перечислил.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар, который сопровождался универсальным передаточным документом N Б948 от 25.04.2022 (далее по тексту - УПД), в котором:

1. отражено только 18 позиций (вместо 21, как в счете на оплату):

отсутствует Гортензия гибридная (Hydrangea Runaway Bride) Р12 - 15шт. * 9,06 = 135,97 Евро;

отсутствует Гортензия черешковая (Hydrangea anomala SUBSP. SILVER LINING) P8 - 24 шт. x 4,89 = 117,36 Евро;

отсутствует Гортензия шершавая (Hydrangea aspera Hot Chocolate) P12 - 15 шт. x 3,72 = 55,86.

2. В одностороннем порядке, без согласования с Покупателем увеличена стоимость товара, в результате чего стоимость товара составила 263 044,11 руб. согласно УПД.

В соответствии с положениями, содержащимися в счете N 3361 от 30.09.2021 все расходы, связанные с доставкой товара от Продавца до Покупателя, оплачиваются Покупателем.

Одновременно с УПД на товар Поставщиком переданы также УПД на доставку товара (2 500 руб.) и на паллеты (350 руб.), которые относятся на счет Покупателя.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.08.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции от 31 марта 2023 года обжалуется в части размера неосновательного обогащения, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО "Питомник Успех" в размере 77 417 рублей 04 копейки.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком дополнительно отгружен и истцом принят в полном объеме товар: Гортензия шершавая (Hydrangea aspera Hot Chocolate) P9 - 24 шт. x 2,74 = 65,86 Евро. В связи с чем, стоимость поставленного и принятого истцом товара выше, чем заявлено ИП Коршун Л.С. Так, с учетом стоимости фактически поставленного ответчиком и принятого истцом товара, стоимость недопоставленного товара равна 243,33 евро.

В счете N 3361 от 29.09.2021 и в счете N3361 от 07.03.2022 прямо указано, что цена товара может быть пересмотрена за период с даты заключения и до даты полной оплаты в случае увеличения курса евро, либо увеличения стоимости таможенного оформления более чем на 3% с момента подписания Сторонами Спецификации. Об изменении цены Продавец незамедлительно уведомляет Покупателя. Оплатой счетов 01.10.2021, 08.03.2022 истец принял все условия, предусмотренные такими счетами, в том числе, истцом было принято условие о пересмотре цены в период с даты заключения самого счета.

Увеличение стоимости товара произошло 07.03.2022, о чем истец был уведомлен и согласился на увеличение цены. В переписке сторон от 07.03.2022 в ответ на письмо истца, ООО "ПИТОМНИК УСПЕХ" прямо указало о готовности товаров к отгрузке и о необходимости доплаты товара по курсу ЦБ РФ плюс 10 руб.

Факт согласия истца с новой ценой также подтверждается тем, что 08.03.2022 истцом произведена полная оплата товара по увеличенной стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком представлен котнтррасчет подлежащих взысканию денежных средств, согласно которому сумма, подлежащая возврату Покупателю составила 55369,55 руб., где:

30 668,55 руб. - сумма переплаты за товар;

27551 руб. - стоимость недопоставленного товара;

2 850 руб. - расходы Продавца на доставку товара и паллеты

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что контррасчет ответчика является верным и удовлетворению подлежит требование в части взыскания 55 369, 55 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу N А41-86943/22 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич