Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 05АП-2101/23 по делу N А24-101/2023

г. Владивосток

14 июня 2023 г.

Дело N А24-101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканян Мгер Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-2101/2023,

на решение от 06.03.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-101/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканян Мгер Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 322410000005948)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Пляскин В.В. (при участии онлайн) по доверенности от 21.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт.

от ИП Восканяна М.Ж.: в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением об оспаривании бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в не рассмотрении обращения от 18.10.2022 о выдаче топографической съемки масштабом 1:500 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16017. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просил обязать Управление дать письменный ответ по существу обращения от 18.10.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что список внутренних почтовых отправлений, принятый судом, не может являться надлежащим и допустимым доказательством, учитывая предоставленную Управлением в прокуратуру информацию. Кроме того, из содержания названного списка отправлений невозможно установить адресата, которому направлено отправление. Помимо этого указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения ввиду того, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лица участвующие в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, требования процессуального законодательства, касающиеся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, включают положения, регламентирующие обязательное извещение о начавшемся судебном процессе, а также соблюдение 15-дневного срока для извещения о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил по указанному в заявлении адресу определение от 23.01.2023 об оставлении заявления без движения, которое согласно почтовому уведомлению было получено предпринимателем 28.01.2023.

При этом сведений о направлении предпринимателю определения от 27.01.2023 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 21.02.2023 в 10-00 по почте заказным письмом материалы дела не содержат, а имеется лишь телефонограмма от 16.02.2023 об извещении Восканян М.Ж. о назначении предварительного судебного заседания на 21.02.2023 в 10-00.

Из протокола предварительного судебного заседания следует, что, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В определении о назначении судебного заседания от 21.02.2023 суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу и назначил дело к судебному разбирательству на 28.02.2023, обязав предпринимателя заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд сведения и документы (при наличии) о том, был ли дан ответ на обращение от 18.10.2022, а ответчика - в срок до 27.02.2023 включительно представить в суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с доказательством направления копии отзыва заявителю в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; пояснения о том, был ли дан ответ на обращение от 18.10.2022.

Сведений о направлении в адрес предпринимателя данного определения от 21.02.2023 материалы дела также не содержат.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Между тем, суд первой инстанции при отсутствии в предварительном судебном заседании 21.02.2023 как предпринимателя, так и доказательств извещения предпринимателя о месте и времени следующего судебного заседания, в нарушение положений статьи 121 АПК РФ, а также без учета разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 назначил судебное разбирательство по делу на 28.02.2023, т.е. в срок менее чем через 15 рабочих дней.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом первой инстанции не соблюден обязательный 15-дневный срок извещения участвующего в деле лица о месте и времени судебного заседания, то предприниматель не может быть признан извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не выполнил обязанность по надлежащему извещению заявителя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу, в котором была вынесена резолютивная часть обжалуемого решения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Поскольку представитель Управления не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие Восканяна М.Ж.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Управления архитектуры поступили возражения на заявление об оспаривании бездействия с приложенными дополнительными документами, которые в порядке статьи 159, части 2 статьи 268, статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.10.2022 ИП Восканян М.Ж., являясь арендатором по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 N 271/17, обратился в Управление с заявлением (вх. N 12-08-00/5210/22) о выдаче топографической съемки масштабом 1:500 с нанесенными инженерными коммуникациями и существующими подъездными путями в районе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16017.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 16.01.2023 вышеуказанное заявление Управлением фактически рассмотрено не было, ответ в адрес предпринимателя не направлялся, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 Федерального закона N 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответ на направленное в письменной форме обращение должен быть направлен также в письменной форме. Иных обязательных требований к порядку направления ответа, в том числе, требований о направлении ответа заказным письмом, законодательно не установлено.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в ответ на заявление Восканяна М.Ж. от 18.10.2022 о выдаче топографической съемки Управление письмом от 14.11.2022 N 01-08-01/5043/22 уведомило заявителя, что в силу имеющихся полномочий не обладает выполняет работы по созданию топографической съемки.

Названное письмо согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 N 174, акту приема-передачи простых и заказных почтовых отправлений передано Управлением делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление архитектуры и градостроительства администрации ПКГО) в Отделение почтовой связи 683032, и направлено адресату 21.11.2022, что подтверждается штампом Почта России.

Указанное обстоятельство, вопреки позиции заявителя, следует также из объяснительных главного специалиста-эксперта отдела территориального планирования Управления и руководителя группы отдела документального обеспечения, пояснивших, что ответ на обращение Восканяна М.Ж. от 18.10.2022 был подготовлен главным специалистом-экспертом Бойко К.С., и после подписания руководителем направлен в канцелярию, где зарегистрирован 14.11.2022 под номером 01-08-01/5043/22.

Сведения объяснительных корреспондируют с содержанием представленной в материалы дела информации с программы электронного документооборота Управления.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается факт осуществления Управлением действий по рассмотрению заявления предпринимателя, что, как следствие, свидетельствует о том, что бездействия по не направлению ответа на обращения заявителя не имелось.

Указание апеллянта на то, что в представленной Управлением в органы прокуратуры информации не содержались сведения об обращении заявителя от 18.10.2022, вышеуказанных выводов суда не опровергает, принимая во внимание письмо Управления от 02.02.2023 N 01-08-01/370/23 (л.д. 48 том 1), в котором указано на выявленную неточность в представленных ранее сведениях относительно обращений Восканяна М.Ж.

В этой связи, заявленные предпринимателем требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении обращения от 18.10.2022, не подлежат удовлетворению применительно к части 3 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда в соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2023 по делу N А24-101/2023 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская