Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-8158/23 по делу N А56-108795/2022

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-108795/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8158/2023) общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-108795/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ ПРОФ" к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ ПРОФ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" (далее также - ответчик) 71 484, 30 руб. задолженности по оплате товара.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)

Решением арбитражного суда от 30.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.02.2023.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного по сути судебного акта, отмечает также, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Податель жалобы, в том числе обращает внимание на то, что ответчик возражал против удовлетворения иска, так как у него отсутствуют обязательства перед истцом по оплате указанного в исковом заявлении товара, надлежащими доказательствами наличие задолженности не подтверждено, представленные в материалы дела копии товарных накладных не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, обращаясь в арбитражный суд с требованиями настоящего иска, общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ ПРОФ" (поставщик) ссылалось на отсутствие оплаты поставленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" (покупатель) товара, оставление без удовлетворения претензии от 18.03.2022.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного по существу вывода, отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пунктов 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции были приняты представленные истцом копии товарных накладных и универсального передаточного документа в качестве надлежащих и относимых доказательств обстоятельств спора (поставки товара, его принятия, наличия задолженности).

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иного вывода в приведенной части суд апелляционной инстанции не находит.

Названные доказательства представлены в виде заверенных копий.

Согласно товарной накладной N 3358317020001526/79 от 28.07.2020 поставлены продовольственные товары на сумму 5 887,18 руб., накладной N3358317020001545/79 от 28.07.2020 поставлены товары на сумму 404,68 руб., накладной N 3358317020001509/79 от 25.07.2020 поставлены товары на сумму 5 218,40 руб., накладной N 3358317020000774/79 от 20.03.2020 поставлены товары на сумму 24 218,27 руб., накладной N 3358317020000633/79 от 12.03.2020 поставлены товары на сумму 32 983,85 руб., согласно универсальному передаточному документу 3370577920000796/79 от 11.03.2020 поставлен товар на сумму 3 025 руб.

Названные документы подписаны со стороны покупателя с приложением оттиска печатей (часть документов содержит печать организации "для документов", часть содержит фирменную печать организации).

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, УПД доступа к печатям организации является одним из обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия данного лица (лиц) могли явствовать из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом по существу факт поставки товара не отрицался ответчиком, изложенные в отзыве доводы касались формальных недостатков документов, препятствующих их принятию в качестве надлежащих доказательств, отсутствия доказательств полномочий лиц, принявших товар и подписавших документы.

О фальсификации представленных документов, их отдельных реквизитов, подписей, печатей в установленном порядке заявлено не было.

В установленном порядке также не оспорено (не доказано), что подписавшие документы лица сотрудниками покупателя не являлись, при этом возложение бремени доказывания отсутствия трудовых отношений ответчика с названными лицами на истца обоснованным не является.

Использование организацией при приемке товара различных вариантов печатей (для документов и фирменной печати), возможные формальные недостатки документов в рассматриваемой ситуации сами по себе не опровергают поставку товара и его принятие ответчиком.

Установив факты поставки, принятия товара в отсутствие возражений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Заявленная сумма долга не превышает стоимость поставленного товара, доказательства оплаты товара, иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом при обращении в арбитражный суд, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как не нашедшие документального подтверждения материалами дела и носящие по существу формальный характер.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Понесенные расходы на уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой остаются на ее подателе (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-108795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев