Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26969/23 по делу N А40-256751/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-256751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-256751/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ООО "АЛАБЕЛЛА",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Фисенко Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление), изложенного в уведомлении от 28.08.2022 N КУВД001/2022-36034259/1 о приостановлении действий по прекращению государственной регистрации права и снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:5336.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-143940/17-60-1345 объект общей площадью 99,5кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Большой Саввинский пер., д.2-4-6, стр.28, с кадастровым номером 77:01:0005006:5336 (далее также - объект) признан самовольной постройкой.

Данный судебный акт в части сноса самовольной постройки исполнен.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Алабелла".

Департамент, как полномочный собственник в отношении имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, обратился в Управление с заявлением от 18.08.2022 N КУВД-001/2022-36034259 о прекращении государственной регистрации права и снятии с государственного кадастрового учета объекта, представив в качестве основания для совершения регистрационных действий акт осмотра кадастрового инженера с приложенными судебными актами по делу N А40-143940/17-60-1345.

Уведомлением от 28.08.2022 N КУВД-001/2022-36034259/1 Управление приостановило действия по прекращению государственной регистрации права и снятию с государственного кадастрового учета объекта ввиду наличия запрета на их совершение, сославшись на п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности перечисленных обязательных условий на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч.1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

На основании подп.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Как было указано выше, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации Управление сослалось на п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ввиду зарегистрированных в ЕГРН обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных на основании постановлений Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве.

Между тем, согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в абз.2 п.23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Согласно указанным разъяснениям необходимо исходить из того, что иные зарегистрированные права и обременения в отношении самовольных построек также должны быть исключены из ЕГРН, поскольку они не могут существовать в отношении объекта, не относящегося к объектам гражданских прав, поскольку решением суда о сносе самовольной постройки она выводится из гражданского оборота, прекращаются все права на нее, как вещные, так и обязательственные.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае наличие зарегистрированных обременений в отношении спорного объекта не препятствует исполнению судебного акта о сносе.

Кроме того, поскольку основанием для обращения Департамента в регистрирующий орган является прекращение права на объект на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не прекращение существования объекта недвижимости, представление на регистрацию доказательств фактического сноса объекта в данном случае не требуется.

Решение суда о сносе самовольной постройки является достаточным для ее вывода из гражданского оборота, в том числе посредством исключения записей о правах на нее в ЕГРН.

При таких данных Департаментом для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в отношении спорного объекта в Управление были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством, и отражающие необходимую информацию.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ осуществить снятие с государственного кадастрового учета и погасить право собственности ООО "Алабелла" на спорный объект.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемого решения регистрирующего органа и его позиции при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе и связанные с иным толкованием приведенных норм права и разъяснений, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-256751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина