Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28214/23 по делу N А40-251721/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-251721/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-251721/22 по заявлению ООО "ИНТЕРОБУВЬ" к ЦЭТ

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гришина Т.А. дов. от 24.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРОБУВЬ" (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможня) от 30.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/010822/3354252; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 352 673,51 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя ЦЭТ, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ООО "ИНТЕРОБУВЬ" произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) товаров по декларации на товары N 10131010/010822/3354252:

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.0 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ С ПЕРФОРАЦИЕЙ,НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 21.5 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), ВЫСОТА КАБЛУКА БОЛЕЕ 3 СМ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВДАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, ДЕТСКАЯ С ПЕРФОРАЦИЕЙ, ЗАКРЫТАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 24.0 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), ВЫСОТА КАБЛУКА МЕНЕЕ 3 СМ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ- ДЕТСКАЯ С ПЕРФОРАЦИЕЙ, ЗАКРЫТАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ /БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ДО 24.0 СМ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО,С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), ВЫСОТА КАБЛУКА МЕНЕЕ 3 СМ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ- ВЗРОСЛАЯ ЗАКРЫТАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ДО 24.00 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ из НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, МУЖСКАЯ ЗАКРЫТАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ,БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.0 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, ЖЕНСКАЯ НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 24 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C, ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ,РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

- ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 21.5 СМ,С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL".

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы: контракт N IN/014/QD от 27.06.2022, спецификацию N 002 от 18.07.2022, упаковочный лист N 002/IN/014/QD от 18.07.2022 г и Инвойс N 002/IN/014/QD от 18.07.2022, Прайс-лист N 223300В0/150728 от 21.07.2022, Прайс-лист N 223300ВО/150729 от 21'.07,2022 г, Прайс-лист N 223300В0/150730 от 21.07.2022 г, Прайс-лист N 223300В0/150731 от 21.07.2022 и перевод прайс-листов, сертификаты прайс- листов, запрос продавцу N б/н от 08.08.22, ответ продавца N б/н от 10.08.22, его заверенный перевод, экспертная декларация N 940520220000012828 от 19.07.2022 и его заверенный перевод, сведения о валютных операциях N 73 от 08.09.2022, Сведения о валютных операциях N 66 от 02.09.2022, Сведения о валютных операциях N 65 от 26.08.2022, платежное поручение N 336 от 02.09.2022, платежное поручение N 358 от 08.09.2022, УПД 629 от 14.09.2022, Карточка счета N 60 от 27.09.2022, Карточка счета N 60 от 27.09.2022, Карточка счета N 41.04 от 02.08.2022 г и Карточка счета N 60 от 27.09.2022, расчет цены, заверенную копию предварительного заказа N FL20220615 от 15.06.2022, предварительный заказ N JT2022061'5 от 15.06.2022, предварительный заказ N OQ20220615 от 15.06.2022, предварительный заказ N DML20220615 от 15.06.2022, договор N IN-22-ZAL1A от 27.01.2022, доп. соглашение N 1 от 16.03.22, Заявка на перевозку N 38 от 13.07.2022, Счет N 140 от 18.07.2022, СМР 36702 от 21.07.22, акт N 388 от 03.08.22, платежное поручение N 327 от 26.08.2022, письма о материале N б/н от 21.07.2022, инструкции с описанием характеристик товара N б/н от 21.07.2022, этикетки.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10131010/010822/3354252 в адрес Заявителя направлено решение от 30.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/010822/3354252, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в решении указал, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки стоимости товара. Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Документы, представленные обществом, свидетельствуют об отсутствии документально подтверждённых сведений о цене товара и как следствие его таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "ИНТЕРОБУВЬ", суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано на недостатки представленной экспортной декларации и расчета цены реализации товаров, отсутствие доказательств оплаты товар, а также непредставление подтверждающих документов.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в рамках заключенного контракта N IN/014/QD от 27.06.2022 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю (ООО "ИНТЕРОБУВЬ") Товар в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно дополнительно заключаемым Сторонами спецификаций, которые являются приложениями к контракту и составляют его неотъемлемую часть. Согласно п. 3.1. контракта оплата товаров осуществляется на основании счетов Продавца, выставленных на Покупателя.

При таможенном оформлении товаров по спорной ДТ обществом были представлены спецификация N 002 от 27.06.2022, инвойс N 002/IN/014/QD от 18.07.2022, в которых указана цена за единицу товара и цена за партию товара (общая стоимость товара -. 5 234091, 86 руб.) в рамках спорной поставки, подлежащая уплате.

ООО "ИНТЕРОБУВЬ" представлено письмо продавца - компании WENZHOU TRADE-STAR CO. LTD от 18.07.2022, которым установлена оплата за поставленный товар по ДТ N 10131010/010822/3354252 единым платежом в течение 180 дней после поставки товаров, что не запрещено действующим законодательством.

Также Заявителем представлены: сведения о валютных операциях N 73 от 08.09.2022, сведения о валютных операциях N 66 от 02.09.2022, сведения о валютных операциях N 65 от 26.08.2022 и платежное поручение N 336 от 02.09.2022, платежное поручение N 358 от 08.09.2022.

Согласно платежному поручению N 336 от 02.09.2022 обществом произведена оплата в размере 2 366 165,18 руб., в назначении платежа указано: "для зачисления р/с 355880999466 WENZHOU TRADE-STAR CO. LTD по договору N IN/014/QD от 27.06.2022 за обувь..". В сведениях о валютных операциях N 66 от 02.09.2022 в примечании указано оплата в рублях ГТД 10131010/010822/3354252 - 523 409,19 руб.

По платежному поручению N 358 от 08.09.2022 обществом произведена оплата в размере 2 469 916,58 руб., в назначении платежа указано: "для зачисления р/с 355880999466 WENZHOU TRADE-STAR CO. LTD по договору N IN/014/QD от 27.06.2022 за обувь..". В сведениях о валютных операциях N 73 от 08.09.2022 в примечании указано оплата в рублях ГТД 10131010/010822/3354252- 1 441 602,87 руб.

Факт осуществления оплаты по спорной поставке также подтвержден ведомостью банковского контроля по контракту, которая является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков, установлена Инструкцией ЦБ РФ N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

В ведомости банковского контроля в разделе II "Сведения о платежах" по порядковым номером 2 указан платеж на сумму 2 366 165,18 руб., под номером 4 - платеж в размере 2 469 916,58 руб.

Из ведомости банковского контроля по контракту следует, что в период исполнения указанного контракта поставляемый в рамках Контракта товар оплачивался как в порядке постоплаты, так и в порядке предоплаты.

Как обосновано указано Заявителем, положительное сальдо говорит лишь об имеющейся задолженности по контракту, так как контрактом предусмотрена оплата за товар в течение 180 дней после поставки товара, а не о том, что оплата по предыдущим поставкам не осуществляется.

Относительно непредоставления отчета об оценке, расчета контрактной стоимости и калькуляции себестоимости, суд указывает, что таможенным органом была запрошена только калькуляция продавца, которая включает стоимость продукта, прочие расходы, общую прибыль, общую стоимость продукции, транспортные расходы и конечную стоимость продукции (запрос от 16.10.2022), отчет об оценке и расчет контрактной стоимости таможенным органом не запрашивались.

17.10.2022 ООО "ИНТЕРОБУВЬ" был направлен запрос продавцу с просьбой предоставить калькуляцию. В своем ответе от 20.10.2022 Продавец пояснил, что в штате отсутствует специалисты, способные проанализировать все стадии производства, начиная с закупки сырья, а также провести аналитическую работу по данному запросу, т.к. это сложный экономический процесс, затрагивающий изготовление всего товаропотока в целом.

Общество предприняло меры по предоставлению запрашиваемых сведений, запрос от 17.10.2022 и ответ продавца от 20.10.2022 предоставлены таможенному органу.

При этом суд отмечает, что калькуляция стоимости (себестоимости) товара, отчет об оценке, расчет контрактной стоимости не являются документами, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Непредоставление декларантом указанных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (ч. 3 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Дополнительно ООО "ИНТЕРОБУВЬ" был предоставлен расчет себестоимости и рентабельности продажи товара (расчет цены реализации товара), карточка счета 41.04, 60.

Расчет себестоимости и рентабельности продажи товара содержит сведения о стоимости товара, количестве пар, ставке пошлины, курсе евро (для определения пошлины в рублевом эквиваленте), цене покупки с учетом пошлины, цену продажи товара, понесенные расходы по доставке товара, рентабельность. Сведения указанные, в расчете себестоимости и рентабельности продажи товара, сопоставляются со сведениями, заявленными в ДТ N 10131010/010822/3354252 по стоимости товара и количеству пар, кроме того в расчете имеется ссылка на номер контейнера, который указан в инвойсе, спецификации, упаковочном листе и на номер декларации на товары, что позволяет соотнести расчет со спорной ДТ. По таким же критериям расчет соотносится с представленными документами по реализации ввезенных товаров выставленными обществом в адрес покупателя ООО "КИТИКОТ", плюс дополнительно по идентификационным знакам.

Также Заявителем предоставлены бухгалтерские документы: карточка счета 41.04 за 12.08.2022 -19.08.2022, карточка счета 60 за 2022 г.

По счету 60 показывают взаиморасчеты с организациями. Согласно плану счетов (утв. приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н), счет 60 называется "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". На нем отражают все операции, связанные с приобретением и оплатой товарно-материальных ценностей, работ, услуг. Обороты по кредиту - это стоимость полученных от контрагента поставок, т. е. стоимость приобретенного товара. Сведения указанные в карточке счета 60 корреспондируются со сведениями - карточки счета 41.04.

Материальные ценности, приобретаемые для продажи, являются товарами и отражаются на счете 41 в денежном и количественном выражении. В соответствии с разд. 4 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению") счет 41 бухгалтерского учета- это товары, принадлежащие организации на праве собственности.

Счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

К счету 41 "Товары" могут быть открыты субсчета:

41-1 "Товары на складах";

41-2 "Товары в розничной торговле";

41-3 "Тара под товаром и порожняя";

41-4 "Покупные изделия". На субсчете 41-4 "Покупные изделия" организации, пользующиеся счетом 41 "Товары", учитывают наличие и движение товаров.

В карточке счета 41.04, 60 отражено поступление товара по спорным декларациям и его стоимость, сведения указанные в карточке соответствуют сведениям, заявленным в декларациях на товары. Довод таможенного органа о том, что не предоставляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета несостоятелен.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности убедиться в том, что, оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости.

Также декларантом представлены Договоры комиссии N DMLQD 001 от 27.06.2022, N JTQD 001 от 27.06.2022, N OQQD 001 ОТ 27.06.2022 на реализацию товара.

По договору комиссии компания комиссионер (продавец) принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента - компании YUHUAN DUOMEILI SHOES CO. LTD, WENZHOU LUCHENG JIN TANG SHOES CO. LTD, WENZHOU OUQI SHOES CO.,LTD, товар. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, не ниже цен Комитента. Вознаграждение Комиссионера составляет 2% (два процента) от стоимости каждой партии проданного товара.

При таможенном оформлении ООО "ИНТЕРОБУВЬ таможенному органу предоставило прайс-листы - производителей (собственников) товара, задекларированного в ДТ N 10131010/010822/3354252, а также инвойс продавца - компании WENZHOU TRADE-STAR СО. LTD.

При сравнении стоимости товара, указанного в прайсе и инвойсе, видно, что агентское вознаграждение в размере 2 % включено в структуру таможенной стоимости, т.к. стоимость товара в инвойсе выше чем в прайс-листе.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в адрес таможенного органа не представлена информация о включении в структуру таможенной стоимости агентского вознаграждения, что противоречит подпункту а) пункта 1 части 1 ст. 40 ТК ЕАЭС неправомерен и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Помимо изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о недостатках экспортной декларации, представленной Заявителем, поскольку экспортная декларация не входит в перечень и не является обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Положениями Контракта также не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

При этом сведения, заявленные в ДТ N 10131010/010822/3354252 в отношении товаров: вес нетто, вес брутто, итоговая стоимость товара (гр. 22), соответствуют сведениям заявленным в экспортной декларации. Также в экспортной декларации имеется ссылка на номер транспортного средства, в котором перемещался товар, инвойс, вес, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в спорных ДТ, что позволяет соотнести экспортную декларацию со спорной декларацией.

Кроме того, между таможенными службами РФ и КНР заключено "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 03.09.1994). В рамках данного соглашения таможенная служба РФ наделена правом и возможностями запросить любую информацию, в том числе и экспортную декларацию, у китайской стороны. Указанное таможенным органом сделано не было.

Также декларантом представлены транспортные документы с отметками о прохождении экспорта. Также на транспортной накладной имеются отметки таможенных органов Китая, подтверждающие вывоз товара, и отметки таможенных органов РФ, подтверждающие ввоз товара, которая подтверждает факт экспорта спорного товара таможенным органом КНР.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларациях.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-251721/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин