Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-25719/23 по делу N А40-220124/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-220124/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОСТРОМСКОЕ РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-220124/22, принятое судьёй Дьяконовой Л.С., по иску ООО "КОСТРОМСКОЕ РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" к ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ситников П.А. по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика - Соколов А.В. по доверенности от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСТРОМСКОЕ РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" о взыскании основной суммы задолженности по Договору займа от 15.11.2019 N 01-1/230(2019) в размере 279 351 468,83 руб., процентов за пользование Займом в соответствии с п. 2.1 Договора в размере 22 445 815,94 руб., процентов за несвоевременный возврат Займа в соответствии с п.3.1 Договора в размере 381 314 754,95 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.3.2 Договора в размере 95 619 175,90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

31.01.2023 от ООО "СМУ N 36" поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года предоставлена ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" рассрочка исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу NА40-220124/22 сроком на 10 лет на период с 01.02.2023 по 01.02.2033 г. с установлением обязанности внесения ежегодных платежей равными частями в срок до 01 февраля каждого календарного года.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 20222 года.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Из содержания ст. 324 АПК РФ следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что, АПК Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-220124/2022 удовлетворены исковые требования ООО "КРХ" к ООО "СМУ N36" о взыскании задолженности, процентов и неустойки по Договору денежного займа с процентами от 15.11.2019 N 01-1/230(2019) в части, а именно задолженности в размере 279 351 468 руб. 83 коп., проценты за пользование займом в размере 22 445 815 руб. 94 коп., проценты за просрочку уплаты процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 511 679 руб. 58 коп., неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 977 820 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Заявитель указывает, что ООО "СМУ N 36" не имеет экономической возможности единовременно выплатить ООО "КРХ" более 312 млн. руб., что подтверждается вступившими в силу судебными актами. ООО "СМУ N 36" сможет выплатить указанную сумму денежных средств только при предоставлении рассрочки исполнения, с учетом сумм денежных средств, выплаченных в счет погашения установленной в решении суда задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-36171/21 в отношении ООО "СМУ N 36" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу NА40-36171/21 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СМУ N36" и кредиторами по делу N А40-36171/21. Данное определение об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022.

Согласно указанному мировому соглашению, ООО "СМУ N 36" производит погашение требований кредиторов в рассрочку, в течении 10 лет, после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, начиная с 30.12.2023, ежегодно равными частями.

Арбитражный суд Московского округа признавая экономически обоснованным указанное мировое соглашение, предусматривающее рассрочку исполнения обязательств ООО "СМУ N 36" на 10 лет, исходил из следующих экономических показателей ООО "СМУ N 36": 1) собственные активы ООО "СМУ N 36", включая, в частности: основные средства Должника, первоначальной стоимостью 12 415 135,17 рублей; остаточной стоимостью (на 31.12.2021) 1 449 899,23 рублей; материалы, общей стоимостью (на 31.12.2021) 1 630 215 562,53 рублей; дебиторская задолженность в общем размере 970 538 318,49 рублей, в том числе: дебиторская задолженность ООО "Энергогаз" в размере 331 703 193,85 рублей; дебиторская задолженность ООО "Стройнефтегазинжиниринг" в размере 235 279 977,40 рублей; дебиторская задолженность ООО "Газпромнефть-Заполярье" в размере 77 807 223,74 рублей; прочие дебиторы - 325 747 923,50 рублей; будущие доходы от действующих контрактов: будущие доходы от подлежащих выполнению работ по Договору N ГНЗ-19/11027/00006/Р/05, заключенному с ООО "Газпромнефть-Заполярье", в размере не менее 1,78 млрд рублей.

Также в дополнение ООО "СМУ N 36" представлено Экспертное заключение Аудиторской компании ООО "ЭКОНОСФЕРА" от 16.02.2023 N 5098/1.

В указанном экспертном заключении эксперт проанализировал имеющиеся обязательства, активы, источники получения денежных средств ООО "СМУ N 36", включая Договор с ООО "Газпромнефть-Заполярье" N ГПЗ-19/11027/00006/Р/05 от 16.01.2019, в том числе установил размер положительного денежного потока по данному договору в размере 1 713 657 943,43 рублей.

Эксперт также подтвердил наличие внереализационных доходов ООО "СМУ N 36" в размере 331 703 193,85 рублей.

Заявитель указывает, что удовлетворение заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-220124/22 приведет к фактическому исполнению решения и предотвратит последующее банкротство заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ООО "КРХ" указывает, что в определении о назначении судебного заседания суд не указал предмет рассмотрения спора.

Между тем, в определении о назначении судебного заседания от 01.02.2023 по настоящему делу суд указал следующее:

"31.01.2023 от ООО "СМУ No36" поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая, что данное заявление рассматривается в судебном заседании, то суд принимает его к производству и назначает к рассмотрению.".

Согласно карточке дела на сайте kad.arbitr.ru, указанное определение опубликовано 02.02.2023.Таким образом, при ознакомлении с данным определением Истец узнал и должен был узнать о предмете рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 21.02.2023.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, Истец также должен был самостоятельно принять меры для получения информации о движении дела и несет риск неблагоприятных последствия в случае непринятия таких мер.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ООО "СМУ N 36" о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы Истца о том, что рассрочка исполнения приводит к неэффективности защиты нарушенных прав не основан на нормах действующего законодательства, в т.ч. ст.324 АПК РФ.

В жалобе заявитель указывает, что рассрочка само по себе приводит к неэффективности защиты его нарушенных прав. Кроме того, Истец несет неблагоприятные последствия, поскольку сам вынужден возвращать полученный заем от третьего лица.

Указанные доводы являются несостоятельными.

Право ответчика на получение рассрочки исполнения судебного акта прямо предусмотрено в ст.324 АПК РФ, поэтому само по себе предоставление судом рассрочки не является нарушением и соответствует нормам действующего законодательства.

Во-вторых, наличие у Истца заемных отношений с третьими лицами не имеет значения для рассмотрения спора и не входит в предмет доказывания по заявлению о предоставлении рассрочки.

Кроме того, в подтверждение довода о необходимости ООО "КОСТРОМСКОЕ РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" самому возвращать заемные средства Истец ссылается на договор займа, заключенный Истцом (ООО "КРХ") с контролирующим его лицом - единственным участником общества.

При таких обстоятельствах, единственный участник в любой момент вправе принять решение в отношении принадлежащего ему общества (Истца) об изменении условий такого займа, изменения ставки, увеличения срока возврата - в срок, соответствующий условиям обжалуемого определения о предоставлении рассрочки. Более того, согласно ст.27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственный участник вправе отказаться от возвращения суммы займа по правилам внесения вклада в имущество общества.

При таких обстоятельствах, доводы о неэффективности защиты его прав подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемое определение является обоснованным и мотивированным, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и оценил доказательства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с позицией президиума ВС РФ по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Принимая решение о предоставлении Ответчику рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

1) ООО "СМУ N 36" не имеет экономической возможности единовременно выплатить ООО "КРХ" более 312 млн. руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Невозможность для ООО "СМУ N 36" единовременно рассчитаться со всеми кредиторами подтверждена, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-36171/21 в отношении ООО "СМУ N 36" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу NА40- 36171/21 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СМУ N36" и кредиторами по делу N А40-36171/21. Данное определение об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.20223.

Согласно указанному мировому соглашению, ООО "СМУ N 36" производит погашение требований кредиторов в рассрочку, в течении 10 (десяти) лет, после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, начиная с 30.12.2023, ежегодно равными частями.

При принятии указанного определения в деле о банкротстве ООО "СМУ N 36" суд установил невозможность для ООО "СМУ N 36" единовременно рассчитаться со всеми кредиторами.

Данное обстоятельство также подтверждено Экспертным заключением Аудиторской компании ООО "ЭКОНОСФЕРА" от 16.02.2023 N 5098/1, представленным в материалы дела и исследованным судом первой инстанции.

ООО "СМУ N 36" сможет погасить задолженность перед ООО "КРХ" в полном объеме только при предоставлении рассрочки исполнения.

Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции, в том числе, основываясь на следующем.

Во-первых, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве ООО "СМУ N 36". Арбитражный суд Московского округа4 признавая экономически обоснованным мировое соглашение в деле о банкротстве ООО "СМУ N 36", предусматривающее рассрочку исполнения обязательств ООО "СМУ N 36" на 10 лет, исходил из следующих экономических показателей ООО "СМУ N 36":

1) собственные активы ООО "СМУ N 36", включая, в частности:

основные средства Должника, первоначальной стоимостью 12 415 135,17 рублей; остаточной стоимостью (на 31.12.2021) 1 449 899,23 рублей; материалы, общей стоимостью (на 31.12.2021) 1 630 215 562,53 рублей.

2) дебиторская задолженность в общем размере 970 538 318,49 рублей, в том числе:

дебиторская задолженность ООО "Энергогаз"6 в размере 331 703 193,85 рублей;

дебиторская задолженность ООО "Стройнефтегазинжиниринг"7 в размере 235 279 977,40 рублей;

дебиторская задолженность ООО "Газпромнефть-Заполярье"8 в размере 77 807 223,74 рублей;

прочие дебиторы - 325 747 923,50 рублей

3) будущие доходы от действующих контрактов:

будущие доходы от подлежащих выполнению работ по Договору N ГНЗ-19/11027/00006/Р/05, заключенному с ООО "Газпромнефть-Заполярье", в размере не менее 1,78 млрд рублей

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа подтвердил довод ООО "СМУ N 36" об отсутствии экономической возможности единовременного исполнения существенных денежных обязательств и о наличии разумного экономического обоснования для предоставления рассрочки на исполнение денежных обязательств, в том числе мирового соглашения, на 10 лет.

Во-вторых, в материалы дела представлен Договор ООО "СМУ N 36" с ООО "Газпромнефть-Заполярье" N ГПЗ-19/11027/00006/Р/05 от 16.01.2019, подтверждающий наличие источника получения денежных средств от основной деятельности в размере не менее 1 713 657 943,43 рублей и иные доказательства, подтверждающие возможность получения дохода Ответчиком от основной хозяйственной деятельности.

В-третьих, в материалы дела представлено Экспертное заключение Аудиторской компании ООО "ЭКОНОСФЕРА" от 16.02.2023 N 5098/1.

Эксперт также подтвердил наличие внереализационных доходов ООО "СМУ N 36" в размере 331 703 193,85 рублей.

С учетом изложенного эксперт пришел к следующему выводу:

На основании представленной информации и документов, по результатам расчетов денежных потоков ООО "СМУ N 36" выявлено, что представленных источников финансирования достаточно для полного погашения обязательств ООО "СМУ N 36" перед группой кредиторов в рамках дела N А40-36171/21-8-105 по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом г. Москвы 28.07.2022 в сумме 1 728 031 798,97 руб., а также перед ООО "КОСТРОМСКОЕ РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" по делу N А40-220124/22-156-1697 в сумме 312 486 784,82 рублей при условии заключения мирового соглашения сроком на 10 лет.

Указанные выводы Истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" рассрочки исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу NА40-220124/22 сроком на 10 лет на период с 01.02.2023 по 01.02.2033 г. с установлением обязанности внесения ежегодных платежей равными частями в срок до 01 февраля каждого календарного года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-220124/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.