Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 01АП-2070/23 по делу N А43-6489/2022

г. Владимир

14 июня 2023 г.

Дело N А43-6489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 14.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 по делу N А43-6489/2022

по иску муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПб" (ОГРН 1157847271999, ИНН 7805322074)

о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПб"

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"

о взыскании долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижнего Новгорода,

при участии: от истца - муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - Федяевой В.А. по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПб" - Салиховой Е.В. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПб" (далее - общество, ответчик, генподрядчик) 10 061 364 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516, а именно: за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта за период с 26.12.2020 по 31.03.2021 в размере 2 421 538 руб. 97 коп., за нарушение графика выполнения работ (промежуточных сроков), начисленной за период с 13.06.2019 по 13.09.2019 в размере 5 229 785 руб. 93 коп. и за неисполнение условий контракта (пунктов 8.1 и 10.7) в размере 2 410 039 руб. 60 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества о взыскании с учреждения 2 052 490 руб. долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.06.2019 N 0832200006619000516.

Решением от 07.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПб" 2 052 490 руб. долга и 33 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка того обстоятельства, что работы генподрядчиком сдавались, а заказчиком оплачивались без каких-либо временных промежутков, что свидетельствует о том, что препятствий в исполнении контракта у ответчика не имелось. Неустойка за нарушение как промежуточных, так и окончательного срока выполнения работ начислена генподрядчику в строгом соответствии с условиями контракта, согласно пункту 20.3 контракта.

Штрафы за неисполнение условий контракта в сумме 2 410 039 руб. 60 коп. были начислены в соответствии с пунктом 20.4 контракта исходя из следующих обстоятельств.

Объект был сдан в эксплуатацию 31.03.2021, это являлось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 20.3 контракта (нарушение пункта 8.1.1 контракта, то есть конечного срока выполнения работ).

Считает, что неустойка на 31.03.2021 составила 2 792 014 руб. 91 коп.

26.01.2021 генподрядчик добровольно осуществил оплату неустойки за период с 26.12.2020 по 22.01.2021 в размере 370 475 руб. 94 коп., поэтому неустойка подлежит взысканию в сумме 2 421 538 руб. 97 коп.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 229 785 руб. 93 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно произведенному расчету неустойки ее размер составляет 5 229 785 руб. 93 коп.

С ответчика подлежат взысканию штрафы за нарушение условий контракта в соответствии с пунктом 20.4, требования об уплате которых были отражены в претензиях от 17.07.2019 и от 15.08.2019.

Указал, что за время исполнения контракта ООО "Алвани СПб" были начислены следующие штрафы и неустойки: неустойка за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта - 2 792 014 руб. 91 коп.; неустойка за нарушение графика выполнения работ (промежуточных сроков) - 5 229 785 руб. 93 коп; штрафы за нарушение условий контракта - 2 410 039 руб. 60 коп.; штрафы по итогам проверки КСП по Нижегородской области - 1 952 490 руб., в связи с тем обстоятельством, что к контрольно-счетной палатой Нижегородской области в период с 27.09.2021 по 22.10.2021 в МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" была проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета, выделенных администрации городского округа город Нижний Новгород в 2020-2021 годах на реализацию государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области".

По итогам проверки были выявлены нарушения и выдан акт от 22.10.2021.

В нарушении с пугктом 5.2.35 контракта генподрядчик не выполнил самостоятельно фасадные работы.

Кроме того, генподрядчик ООО "Алвани СПб" обязан выполнить самостоятельно работы по устройству кровли на сметную стоимость 20 498, 57 тыс. рублей (п. 5.2.35 контракта). Работы выполнены субподрядчиком ООО "Колорит-строй", что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Всего подписано одиннадцать актов: с 06.11.2020 N 1-АР.Кр-1 "Утепление парапетов и вентиляционных шахт" по 23.11.2020 N 11-ЛР.Кр-1 "Устройство гидроизоляции кровли из наплавляемых материалов Техноэласт ЭК11 (верхний слой)".

На основании п. 20.7 контракта следует применить штраф в размере 5 процентов стоимости указанных работ, а именно: в размере 1 024 926 руб. (20498,57/100 х 5).

В ходе визуального осмотра (30.09.2021) объекта было установлено, что при устройстве примыкания кровельного покрытия к парапету эксплуатируемой кровли тип В (п. 27-59, ЛСР N 02-01-02 доп. 2), работы выполнены не в соответствии с требованием п. 5.1.21 СП 17 13330.2017 "Кровли", а именно: отсутствует прижимная металлическая рейка, необходимая для дополнительного крепления кровельного материала к вертикальной поверхности парапета. В результате чего произошло отслоение кровельного материала по всему параметру кровли тип В, что привело к протеканию атмосферных осадков в нижерасположенное помещение спортивного зала. Работы на сумму 72 742 руб., выполненные с нарушением пункта 5.1.21 СП 17 13330.2017 "Кровли" и пункта 5.2.1 контракта, подлежат приведению в нормативное состояние.

Резюмирует, что сумма штрафов по итогам проверки КСП по Нижегородской области составила 1 952 490 руб., которую, в соответствии с актом, необходимо было взыскать с генподрядчика.

Отмечает, что фраза в соглашении об отсутствии претензий между сторонами, касалась только объемов и качества выполненных работ.

Всего сумма начисленных штрафов и неустоек составила 12 384 330 руб. 44 коп.

Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что истец действовал в строгом соответствии с условиями контракта, исковые требования являются законными и обоснованными, а оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предъявив к ответчику требования об уплате неустойки в соответствии с п.20.3 контракта только за период с 23.12.20 по 22.01.21, которые ответчик удовлетворил, стороны подписали 23.12.21 итоговой акт (имеющийся в материалах дела), установив объемы выполненных работ и произведя взаиморасчеты. В соответствии с пунктом 9 итогового акта и исполнительной документации заказчик не имел претензий относительно срока выполнения работ по контракту, также не удержал из суммы, подлежащей оплате ответчику, суммы неустойки и штрафа.

Кроме того, 08.02.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в соответствии с п.3 данного соглашения заказчик не имеет претензий относительно исполнения обязательств по контракту, в том числе относительно сроков выполнения работ.

Претензию об оплате неустойки в размере 2 421 538 руб. 97 коп. заказчик не опубликовал в ЕИС, в нарушение статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ).

Заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ и при заключении соглашения о расторжении контракта.

Также заказчиком предъявлялись претензии, относительно отставания от графика 13.09.2019, между тем, претензия исх. N 1-14-3136/19 не была размещена в системе ЕИС в нарушение статьи 103 44-ФЗ. Стороны заключили дополнительное соглашение N 8 от 21.09.2020 о продлении сроков выполнения работ по контракту и соответственно изменению графика производства работ. Заказчик после заключения дополнительного соглашения N 8 не предъявлял генподрядчику требования о просрочке исполнения промежуточных сроков контракта, тем более они сторонами не были установлены. Заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ и при заключении соглашения о расторжении контракта.

По мнению ответчика, расчет неустойки, в частности просрочка исполнения в 93 дней, ничем не обоснована, заказчик не предоставил суду подтверждение отставания генподрядчика от графика производства работ, не предоставил график производства работ, двусторонний акт об отставании от графика производства работ, виновности генподрядчика в отставании от графика выполнения работ и т.д.

Считает, что контактом не были установлены промежуточные сроки выполнения работ по контракту, а установлен только конечный срок выполнения работ, а также в связи с тем, что заказчик не опубликовал претензию о взыскании неустойки в размере 5 229 785 руб. 93 коп. в ЕИС и не предъявил данное требование при исполнении контракта, подписании исполнительной документации, итогового акта и соглашения о расторжении контракта. Считает, что требования о нарушении промежуточных сроков не подлежит удовлетворению.

Отмечает, что заказчик указывает, что якобы были начислены штрафы за неисполнение п. 10.7 контракта - не установлены в течение 14 рабочих дней после начала выполнения работ камеры, а также п.8.1 за отставание от графика производства работ.

Вместе с тем пунктом 20.4 контракта установлены штрафы за неисполнение обязательства по контракту. В случае просрочки исполнения обязательства штраф, в соответствии с пунктом 20.4 контракта не подлежит применению.

Генподрядчиком были исполнены обязательства в соответствии с пунктом 10.7 контракта, были установлены камеры, а также предоставлен доступ к трансляции. Также генподрядчик выполнил подготовительные работы, общестроительные работы по чертежам КЖ, кладку стен перегородок.

Генподрячиком не была допущена просрочка исполнения вышеуказанных обязательств. В соответствии с пунктом 7.2.1.2 контракта заказчик обязан передать генподрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (приложение N 4 к контракту). После передачи строительной площадки генподрядчик мог приступить к выполнению работ по контракту. Между тем, заказчик не предоставил суду акт приема-передачи строительной площадки. На момент заключения контракта, на территории места проведения работ по контракту был лес, строительная площадка не была готова к передаче, заказчик поручил подрядчику работы по подготовке строительной площадки, в связи с чем, впоследствии была изменена цена контракта (за счет увеличения объемов работ).

Заказчиком не предоставлено суду подтверждение составления двустороннего акта о выявленных нарушениях п. 10.7, 8.1 контракта, подтверждающих факт нарушения и вину генподрядчика.

Также стороны впоследствии заключили дополнительное соглашение N 8 о продлении срока производства работ. Заказчиком не была размещена информация о начислении штрафов в соответствии с п.20.4 в ЕИС в нарушение статьи 103 44-ФЗ. Также при приемке работ, подписании исполнительной документации, итогового акта и соглашения о расторжении контракта заказчиком не было предъявлено требование об удержании каких-либо штрафов. При оплате работ по контракту заказчик не удержал сумму неустоек и штрафов. В связи с чем, считает требование о взыскании с генподрядчика штрафов в соответствии п.20.4 контракта необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ООО "Алвани СПб" предоставило суду первой инстанции подтверждение выполнения подрядчиком условий пугкта 10.7 контракта - факт установки камер, пункта 8.1 контракта - дополнительное соглашение N 8 о продлении срока производства работ, подтверждение передачи строительной площадки подрядчику за пределами сроков, установленных контрактом.

Отмечает, что апеллянт указывает, в итоговом акте стороны указали, что не имеют взаимных претензий не только относительно объемов и качества выполненных работ, но и относительно сроков их выполнения. Также в соглашении о расторжении муниципального контракта стороны указали, что не имеют претензий относительно исполнения контракта. Неустойки (в том числе штрафы) являются в соответствии со статьей 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств. Поскольку заказчик подтвердил отсутствие претензий относительно исполнения обязательств по контракту, то он не вправе требовать взыскания обеспечения, также в пункте 4 статьи 329 ГК РФ указано, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Утверждение заказчика о том, что в настоящее время и на момент подписания соглашения все неустойки и штрафы были отражены в бухгалтерском балансе МКУ ГлавУКС НН, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало заказчику подписать итоговый акт, заключить соглашение о расторжении контракта, а также не является основанием для неприменения заказчиком положений правил N 783.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество и учреждение заключили контракт от 11.06.2019 N 0832200006619000516, по условиям данного договора генподрядчик обязался выполнить работы по объекту "Детское дошкольное учреждение (N 13 по генплану), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей" (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, пункт 1.1.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2 к контракту) срок выполнения работ - 15 месяцев с даты заключения контракта (пункт 8.1.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 N 8 к контракту срок выполнения работ продлен до 25.12.2020.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2021 N 14 установлена в сумме 258 333 730 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных подрядчиком на оплату; акта приемки объекта; в течение 30 календарных дней после получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных генподрядчиком (пункты 20.2, 20.3 контракта).

В силу пункта 20.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, генподрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 205 019 руб. 80 коп.

Заказчик вправе удержать сумму неустойки из подлежащих перечислению подрядчику денежных сумм за выполненные работы (пункт 20.9 контракта).

Объект введен в эксплуатацию 31.03.2021 в соответствии с актом ввода в эксплуатацию.

В связи с нарушением генподрядчиком конечного и промежуточных сроков выполнения работ заказчиком потребовал уплаты неустойки: за период с 26.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 421 538 руб. 97 коп. и с 13.06.2020 по 13.09.2020 в сумме 5 229 785 руб. 93 коп. (претензии от 27.12.2021 и от 13.09.2019).

Также, претензиями от 17.07.2019 и от 15.08.2019 заказчик потребовал от генподрядчика уплатить штрафы, начисленные в соответствии с пунктом 20.4 контракта за неисполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктами 10.7 и 8.1 контракта, в размере 2 410 039 руб. 60 коп.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Соглашением от 08.02.2022 стороны расторгли контракт, указав, что работы выполнены генподрядчиком на сумму 262 649 891 руб. 85 коп. (с учетом НДС).

Согласно пункту 2 соглашения, генподрядчик вправе требовать оплаты в полном объеме за фактический объем выполненных работ, а заказчик обязан принять и оплатить фактический объем выполненных работ

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения обязательств по контракту.

С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются, пункт 4 соглашения.

Платежным поручением от 28.01.2022 учреждение произвело окончательный расчет за выполненные по контракту работы, при этом удержав в качестве неустойки сумму в размере 2 052 490 руб.

Посчитав, что учреждение неправомерно удержало неустойку из денежных средств, подлежащих уплате за выполненные работы, общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, учитывая, что контракт расторгнут в связи с полным его исполнением, работы выполнены генподрядчиком на сумму 262 649 891 руб. 85 коп. (с учетом НДС), который, согласно пункту 2 Соглашения о расторжении, вправе требовать ее оплаты в полном объеме, пришел к выводу, что требование общества о взыскании 2 052 490 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Согласно акту приемки законченных работ и акту ввода объекта в эксплуатацию работы завершены в 2021 году, размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет 10 061 364 руб. 50 коп. и не превышает 5 процентов от окончательной цены контракта, указанной в соглашении о расторжении от 08.02.2022, что является основанием для ее списания на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и Правил N 783, в редакции, действующей с 01.04.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию в порядке, установленном Законом о контрактной системе и Правилами N 783, соответственно, требование о ее взыскании является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются верными.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для неприменения судом вышеуказанного постановления Правительства из материалов дела не усматривается. Отражение в бухгалтерском учете заказчика спорных сумм в силу содержания Правил N 783 таковым не является.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 по делу N А43-6489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова