Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-2995/23 по делу N А40-236540/2022

город Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-236540/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года

по делу N А40-236540/22, принятое судьей Е.А. Вагановой,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329)

к Публичному акционерному обществу "Россети московский регион"

(ОГРН: 1057746555811)

о взыскании 230 571 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 230 571 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета положений спорного договора, а также учел обстоятельства, не являющиеся основанием для предъявления иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец, Заказчик) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "Россети Московский регион" (далее - Ответчик, Исполнитель, ПАО "РМР") является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "РМР" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "РМР" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезного отпуска1; Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети)2.

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "РМР".

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) ежемесячно предоставляет информацию Исполнителю (ПАО "РМР") о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии подпунктом "е" пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены и Ответчиком получены формы 18-юр и 18-физ, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "РМР" за период сентябрь 2019 года, в том числе (по согласованным Ответчиком и Истцом) точкам поставки потребителя ООО "РН-Энерго" (ООО "Компания НСТ"), на основании которых сетевая организация составила акты оказанных услуг, расчеты стоимости, а также выставила счета на оплату.

По состоянию на дату предъявления иска Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями.

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном Актом приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-ЮР объем услуг Ответчика завышен, а объем и стоимость фактических потерь занижены на 35 845 кВт*ч по следующим основаниям.Основания для перерасчета объемов полезного отпуска по потребителю энергоснабжающей организации ООО "РН-Энерго" - ООО "Компания НСТ".

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 01.10.2016 N 10107912.

В соответствии с данным договором ООО "РН-Энерго" приобретает электроэнергию для целей ее дальнейшей продажи потребителям, имеющим договор энергоснабжения с ООО "РН-Энерго".

В свою очередь, между ООО "РН-Энерго" и потребителем ООО "Компания НСТ" заключен договор энергоснабжения от 16.01.2019 N ФЦ19-Э/Дх-МО-5458 в том числе в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета N 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная ул.

Таким образом, сложилась следующая договорная схема оказания услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю ООО "Компания НСТ":

ООО "РН-Энерго" по договору энергоснабжения с потребителем ООО "Компания НСТ" в его обязано урегулировать услуги по передаче электроэнергии данному потребителю.

Данная обязанность выполнена ООО "РН-Энерго" путем заключения договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

В свою очередь, оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям АО "Мосэнергосбыт" урегулировано в Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион".

При этом потребитель ООО "Компания НСТ" присоединен к сетям ПАО "Россети Московский регион".

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "Компания НСТ" Истцу АО "Мосэнергосбыт" оказывает ПАО "Россети Московский регион".

17.09.2019 Ответчиком ПАО "Россети Московский регион" составлен акт безучетного потребления электроэнергии N БУП-006934/НМ-СЭС-Ю в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета N 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная ул.

В данном акте отражено наименование потребителя: ООО "РН-Энерго" в отношении ООО "Компания НСТ".

Истец указывает, что в соответствии с выполненным Ответчиком расчетным листом к данному акту, объем безучетного потребления составил 35 845 кВт*ч. Так как услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю Ответчик ПАО "Россети Московский регион" оказывает непосредственно Истцу АО "Мосэнергосбыт", то АО "Мосэнергосбыт" включило объем безучетного потребления 35 845 кВт*ч в объем полезного отпуска (оказанных Ответчиком услуг по передаче электроэнергии) за сентябрь 2019 года.

Факт включения 35 845 кВт*ч в объем полезного отпуска Ответчика за сентябрь 2019 года подтверждается выкопировкой из формы 18-ЮР в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета N 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная Ул.

При этом 30.10.2019 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "РН-Энерго" заключен договор N 125/АУП/2019 об уступке прав требования о взыскании с потребителя ООО "Компания НСТ" стоимости электрической энергии за сентябрь 2019 года, в т.ч. в объеме безучетного потребления электроэнергии.

В связи с тем, что ООО "Компания НСТ" стоимость электрической энергии за сентябрь 2019 года не оплатило, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Компания НСТ" задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления за сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу N А41-23153/2020 исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 по делу N А66- 14079/2020 в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Компания НСТ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления за сентябрь 2019 года отказано.

Учитывая данный судебный акт, истец полагает, что отказ гарантирующему поставщику АО "Мосэнергосбыт" во взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления является предусмотренным Договором между Истцом и Ответчиком основанием для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь.

Таким образом истец считает, что к получению Ответчиком платы за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение в размере 109 954,97 руб., к занижению объемов потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, в связи с чем на стороне Ответчика имеется задолженность по оплате Истцу стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 120 432,74 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 395, 401, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 230 571 рубля 86 копеек обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что оснований для применения пункта 22 Приложения 7 к Договору (Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчет объемов потребленной/переданной электроэнергии) не имеется, отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии пунктом 22 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучентном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (приложение N 7 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17- 3916), в случае, если решением арбитражного суда Заказчику (АО "Мосэнергосбыт") будет отказано во взыскании с потребителя задолженности по договору энергоснабжения в объеме электрической энергии, то в таком случае объем безучетного потребления, во взыскании которого заказчику судом отказано:

- включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем (ПАО "Россети Московский регион") в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- исключается из объема оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 по делу N А66- 14079/2020 в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Компания НСТ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления за сентябрь 2019 года отказано.

Таким образом, отказ гарантирующему поставщику АО "Мосэнергосбыт" во взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления является предусмотренным Договором между Истцом и Ответчиком основанием для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь.

В материалах дела N А66-14079/2020 имеется отзыв от ООО "Компания НСТ" (Приложение N 1 к письменным объяснениям, предоставленным в первой инстанции), в котором присутствуют ссылки на незаконность спорного АБУП (абз. 5 стр. 2,3 Приложения N 1 к письменным объяснениям, предоставленным в первой инстанции), а именно:

- АБУП составлен в отношении ООО "РН-Энерго", а не в отношении ООО "Компания НСТ", также имеется ссылка на реквизиты договора энергоснабжения, по которому ООО "Компания НСТ" не является стороной.

- ООО "Компания НСТ" не уведомлялось о проведении проверки, на основании которой составлен АБУП.

При этом, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (быв. название публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания") в рамках дела N А66-14079/2020 было привлечено в качестве третьего лица.

Следовательно, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 по делу N А66-14079/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанным судебным актом установлено несоответствие акта безучетного потребления электроэнергии N БУП-006934/НМ-СЭС-Ю закону.

В силу абз. 1 ст. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.

Однако, в спорном АБУП указан абонент N 10107912, коим является ООО "РНЭнерго" по ДЭС N 10107912 от 01.10.2016, а не ООО "Компания НСТ".

Кроме этого, в спорном АБУП указано наименование Абонента ООО "РН-Энерго".

Следовательно, Ответчик нарушил порядок оформления спорного АБУП.

Согласно абз. 5 ст. 178 Постановления N 442 лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом, Ответчик уведомил о составлении АБУП именно ООО "РН-Энерго", а не ООО "Компания НСТ", тем самым нарушил порядок проведения проверки по спорному АБУП в части уведомления.

Ответчик не представил ни одного довода, опровергающего утверждения Истца о нарушении Ответчиком порядка уведомления потребителя ООО "Компания НСТ" о проверке и о составлении акта о безучетном потреблении, об уведомлении об этих обстоятельствах иного лица.

Таким образом, у Истца имеются основания для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь в отношении спорного АБУП.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N

А40-236540/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская