Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 01АП-3326/23 по делу N А79-8740/2022

9 июня 2023 г.

А79-8740/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Федоровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 30.03.2023 по делу N А79-8740/2022,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ольге Федоровне (ОГРНИП 304212736501744) о взыскании 350 347 руб. 57 коп,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ольге Федоровне (далее - ИП Кузьмина О.Ф., ответчик) о взыскании 313 783 руб. 46 коп. долга за период с декабря 2018 года по июль 2022 года, 36 564 руб. 11 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 31.03.2022.

Решением от 30.03.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП Кузьминой О.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" 259 475 руб. 79 коп. долга за август 2019 года - июль 2022 года; 25 911 руб. 22 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 31.03.2022; 8152 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмина О.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в связи с обнаружением технической ошибки в техническом и кадастровым паспорте сумма по расчету тепловой энергии предъявлена неверно. На данный момент составлен новый технический план, документы для внесения изменений были сданы в Регистрационную палату, но в связи с тем, что данное помещение заложено в качестве обеспечения в ПАО "Сбербанк России", дело по регистрации отложено. Заявитель жалобы полагает необоснованным увеличение суммы с 6689 руб. 26 коп. до 6802 руб. 63 коп. Кроме того, неверно определен срок исковой давности с декабря 2018 по июль 2019 года, и, соответственно, неверно рассчитаны пени.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2023.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копию претензии об оплате стоимости возмещения затрат на тепловую энергию от 02.08.2022 N 8613-01-исх/418.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данного документа к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в их приобщении на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Сбербанк России" (поставщик) и ИП Кузьмина О.Ф. (потребитель) заключили договор о предоставлении права пользования коммунальными услугами от 20.11.2017 N 31/17-19 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик предоставляет потребителю право пользоваться через присоединенные сети услугами тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: ул. Никитина, д. 2Б, г. Цивильск, Чувашская Республика, согласно прилагаемому к договору расчету (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

Потребитель оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 6689 руб. 26 коп., в т. ч. НДС 1020 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата за коммунальные услуги производится потребителем ежемесячно самостоятельно по реквизитам на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 договора, в соответствии с расчетными данными, согласно Приложению N 1 к договору до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Оплата коммунальных услуг в размере 11 789 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 1798 руб. 35 коп. за период с 23.03.2017 по 11.09.2017 потребителем производится в течение 15 рабочих дней после подписания договора (пункт 3.3 договора).

Стоимость указанных в пункте 3.1 услуг может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при изменении цен или тарифов на соответствующие услуги без составления дополнительного соглашения. Платежи по новому расчету производятся с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление об увеличении размера оплаты (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.03.2017, и действует до 31.12.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 дней до истечения срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа в том числе НДС 18% (пункт 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств с декабря 2018 года по июль 2022 года истец оказал ответчику согласованные услуги.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

По расчету истца долг составляет 313 783 руб. 46 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в поименованный объект в спорный период и оказания истцом согласованных в договоре услуг подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Вместе с тем ИП Кузьмина О.Ф. заявила о пропуске ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском 19.09.2022 (отметка суда), при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления претензии, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что с пропуском срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2019 года включительно, и, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2018 года по июль 2019 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что неверно определен срок исковой давности с декабря 2018 по июль 2019 года, судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным по изложенным основаниям.

В отношении требования о взыскании задолженности в сумме 259 475 руб. 79 коп. за период с августа 2019 года по июль 2022 года включительно суд первой инстанции верно установил, что оно заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 3.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Кодекса, установлена в размере 20%.

Таким образом, начиная с 01.01.2019, истец вправе начислять за коммунальные услуги НДС в размере 20% - 1133 руб. 77 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость указанных в пункте 3.1 услуг может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при изменении цен или тарифов на соответствующие услуги без составления дополнительного соглашения. Платежи по новому расчету производятся с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление об увеличении размера оплаты.

Материалами дела подтверждено изменение цен и тарифов на соответствующие услуги.

В связи с чем поставщик правомерно направил 15.04.2022 уведомление об изменении стоимости услуг с 01.05.2022, согласно которому ежемесячная сумма составляет 11 663 руб., в том числе НДС 20% в размере 1943 руб. 83 коп.

Площади для расчета затрат согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору, подписанном обеими сторонами, изменения в указанной части в договор не вносились.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца частично в сумме 259 475 руб. 79 коп. за поставленный коммунальный ресурс в период с августа 2019 года по июль 2022 года включительно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с обнаружением технической ошибки в техническом и кадастровым паспорте, сумма по расчету тепловой энергии предъявлена неверно, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истец также заявил требование о взыскании 36 564 руб. 11 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.3 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа в том числе НДС 18%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 25 911 руб. 22 коп. за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, признал его верным.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам, приведенным заявителем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2023 по делу N А79-8740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов