Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 02АП-3479/23 по делу N А31-931/2023

г. Киров

15 июня 2023 г.

Дело N А31-931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 по делу N А31-931/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройка"

о признании незаконным и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 20.01.2023 N 044/04/9.21-529/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 18.01.2023 по делу N 044/04/9.21-529/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка").

частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд счел возможным изменить размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, снизив его до 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ПАО "Россети Центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания законным представления от 18.01.2023 по делу N 044/04/9.21-529/2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене представления от 18.01.2023 по делу N 044/04/9.21-529/2022.

В обоснование занятой по делу позиции Общество настаивает на том, что представление не содержит конкретные указания по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые оно должно выполнить. Заявитель жалобы обращает внимание суда на нерассмотрение судом первой инстанции довода о том, что заявка ООО "Стройка" Обществом была рассмотрена, оферта договора размещена в личном кабинете. Также ПАО "Россети Центр" указывает на отсутствие в представлении права на обжалование, что ущемляет законные права заявителя. Более подробно доводы заявителя со ссылками на фактические обстоятельства дела, нормы права приведены в апелляционной жалобе.

УФАС и ООО "Стройка" в письменных отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы Общества, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в УФАС поступило обращение директора ООО "Стройка" Бровкина П.Н. от 22.06.2022 (вх. N 883/2022 от 23.06.2022) в связи нарушением сетевой организацией срока направления проекта договора и технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, а также счета на оплату за технологическое присоединение (л.д. 79).

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлено, что 20.01.2022 ООО "Стройка" была направлена заявка N 3664431 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Профсоюзная, в районе д. 48, кадастровый номер земельного участка 44:27:070401:215, максимальной мощностью 149 кВт, по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. (л.д. 49-50).

01.02.2022 заявка принята в работу.

02.02.2022 в адрес заявителя посредством личного кабинета направлено письмо об уточнении в заявке наименования присоединяемого объекта, а также о представлении дополнительных документов: перечня и мощности энергопринимающих устройств, копии документа, подтверждающего право собственности.

03.02.2022 предоставлены недостающие сведения.

10.03.2022 в адрес заявителя посредством личного кабинета направлено письмо об уточнении в заявке наименования присоединяемого объекта.

13.04.2022 заявителем предоставлены недостающие сведения.

22.04.2022 заявка принята в работу.

16.05.2022 в адрес заявителя посредством личного кабинета направлено письмо о представлении дополнительных документов: перечня и мощности энергопринимающих устройств.

20.05.2022 заявителем предоставлены недостающие сведения.

15.06.2022 заявка принята в работу.

Из обращения ООО "Стройка" следует, что по состоянию на 22.06.2022 проект договора, технические условия подключения, а также счет на оплату в адрес общества не направлялись.

15.07.2022 в адрес заявителя направлено письмо о корректировке заявки (во вкладке "Энергопринимающие устройства" в пункте "Наименование устройств" уточнить наименование объекта подключения (например) "Нежилое здание").

21.07.2022 заявителем представлена скорректированная заявка.

26.07.2022 заявка принята в работу.

30.08.2022 заявка ООО "Стройка" аннулирована в связи с неоплатой заявителем в течение 5 рабочих дней счета, выставленного сетевой организацией 09.08.2022.

По итогам рассмотрения обращения ООО "Стройка" антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Россети Центр" нарушило пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), что выразилось в: нерассмотрении заявки в срок, указанный Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; ненаправлении не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки заявителю уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам); ненаправлении для подписания заполненного и подписанного со стороны сетевой организации проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемого приложения к договору в течении 20 рабочих дней со дня получения заявки.

При таких обстоятельствах УФАС констатировало, что действия ПАО "Россети Центр" противоречат требованиям пункта 15 Правил N 861.

Установив, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, 17.11.2022 антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 63-66).

20.01.2023 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела N 044/04/9.21-529/2022, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 32-37).

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано обязательное для исполнения представление от 18.01.2023, которым на него возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления устранить причины и условия, способствовавшие совершению рассматриваемого административного правонарушения (л.д. 31).

ПАО "Россети Центр" не согласилось с постановлением и представлением УФАС и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными и отказав в удовлетворении заявленных требований. Суд снизил размер назначенного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу пункта 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В пункте 10 Правил N 861 определен перечень сведений и документов, необходимых для представления в сетевую организацию в составе заявки на технологическое присоединение.

В пункте 12(1) Правил 861 определен перечень сведений, необходимых для представления в сетевую организацию в составе заявки, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных положений Правил технологического присоединения ПАО "Россети Центр" при обращении к нему заявителя рассмотрело заявку в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня поступления заявки, а также направило уведомление о недостатке сведений в заявке на технологическое присоединение в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня поступления заявки.

В результате допущенных нарушений заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) направлены за пределами установленного срока.

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ПАО "Россети Центр" события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановления Управления от 14.10.2020 по делу N 044/04/9.21-404/2020, от 14.10.2021, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанные постановления УФАС обжаловались Обществом и вступили в законную силу после их обжалования 21.04.2021, 18.03.2022. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

Соответственно, квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого Обществу административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в настоящем случае имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что представление не содержит конкретные указания по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые Общество должно выполнить, подлежит отклонению, поскольку требований к указанию на конкретные действия, которые необходимо совершить организации, КоАП РФ не содержит. Соответственно, Общество при рассмотрении выданного представления, с учетом выявленных Управлением причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, особенностей организации работы общества, может совершить любые действия, которые оно посчитает возможным, необходимым и достаточным совершить, для принятия мер по недопущению совершения выявленного нарушения в будущем.

ПАО "Россети Центр" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в представлении права на обжалование, что, по его мнению, ущемляет законные права заявителя.

Отклоняя указанный довод Общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный факт не влечет отмену представления, поскольку оно не привело к нарушению прав заявителя. Заявитель реализовал свое право на оспаривание представления.

Также заявитель жалобы указывает на нерассмотрение судом первой инстанции довода о том, что заявка ООО "Стройка" Обществом была рассмотрена, оферта договора размещена в личном кабинете. Само по себе то обстоятельство, что, по утверждению Общества, в судебном акте не содержится выводов, касающихся оценки данного довода, не свидетельствует о том, что данный довод не был исследован и оценен судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Применительно к оценке законности представления от 18.01.2023 суд апелляционной инстанции учитывает существо вмененного постановлением нарушения, которое выразилось в нерассмотрении заявки в срок, указанный Правилах технологического присоединения; ненаправлении не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки заявителю уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам); ненаправлении для подписания заполненного и подписанного со стороны сетевой организации проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемого приложения к договору в установленный срок.

В результате совокупности рассмотренных действий проект договора был размещен за пределами установленного срока. Допущенные Обществом нарушения привели к аннулированию заявки Общества. В такой ситуации выдача представления соответствует нормативно установленным положениям и необходима в целях устранения причин и условий совершения правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 по делу N А31-931/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева