Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 13АП-15425/23 по делу N А56-55966/2022

г. Санкт-Петербург

15 июня 2023 г.

Дело N А56-55966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15425/2023) АО "СМП Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-55966/2022 (судья О.А. Терентьева), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина Барановой Вероники Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от гражданина Барановой Вероники Андреевны (ИНН 470204430871) поступило заявление о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 07.06.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении Барановой В.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Куликова Екатерина Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданки опубликовано в газете "Коммерсант" N 77211813583 от 29.10.2022.

05.04.2023 в арбитражный суд первой инстанции направлено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения Барановой В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, к указанному ходатайству приложен отчет финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена; Баранова В.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "СМП Банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации в отношении Барановой В.А. на шесть месяцев. В обоснование указывает, что с учетом имеющегося у должника дохода, ежемесячно в конкурсную массу поступают денежные средства в размере 17 945,53 руб., что свидетельствует о возможности дальнейшего погашения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований должника включены требования следующих кредиторов:

- АО "Банк русский Стандарт" в сумме 99 347,76 руб.;

- ПАО "Сбербанк" в сумме 378 756,69 руб.;

- ООО "Феникс" в сумме 170 824,49 руб.;

- ПАО "Совкомбанк" в сумме 12 270,24 руб.;

- АО "СМП Банк" в сумме 1 309 809,89 руб.

Заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов отсутствуют.

Исходя из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с с Барановым Алексеем Сергеевичем, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына Баранова Даниила Алексеевича 12.10.2013 года рождения.

В ходе проведения мероприятий по поиску имущества, финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Колчановское сельское поселение, село Колчаново, ул. Железнодорожная, дом 81, квартира 10, которое приобретено супругами 12.07.2021, является совместной собственностью супругов и единственным жильем для Барановой В.А., в связи с чем жилое помещение было исключено из конкурсной массы в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Иное недвижимое/движимое имущество должника либо его супруга, приобретенное в период брака и позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, с 06.07.2020 трудоустроен в МОБУ "Алексинская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя начальных классов. Среднемесячный доход должника за 2022 год составил 41265,53 руб., из которого в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исключены денежные средства в размере прожиточного минимума.

Всего, за весь период проведения процедуры на счет должника поступило 244 019,45 руб. и в счет выплаты прожиточного минимума должнику было выплачено 132 858 руб.

За счет средств конкурсной массы были погашены текущие расходы на проведение процедуры реализации, а также выплачено фиксированное вознаграждение финансового управляющего на проведение процедуры.

Кроме того, 31.03.2023 было произведено частичное погашение требований кредиторов: ПАО Сбербанк - в размере 17 951,78 руб.; АО Банк Русский Стандарт - в размере 4 529,34 руб. (комиссия за перевод составила 135,88 руб.); ООО "Феникс" - в размере 7 763,29 34 руб. (комиссия за перевод составила 232,90 руб.); АО "СМП Банк" - в размере 60 276,4934 руб. (комиссия за перевод составила 1 808,29 руб.); ПАО Совкомбанк в размере 556,4834 руб. (комиссия за перевод составила 50 руб.).

Остаток денежных средств на спецсчете составляет 0,00 руб.

Какие-либо иные источники пополнения конкурсной массы не выявлены.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не имеется; восстановление платежеспособности должника затруднительно.

По результатам процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пришел к выводу, что дальнейшее формирование конкурсной массы нецелесообразно, поскольку на сегодняшний день финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодателем на этапе процедуры реализации имущества гражданина, какого-либо иного имущества, позволяющего рассчитаться с кредиторами, не выявлено, в связи с чем обратился в суд первой инстанции с настоящим ходатайством.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом суд первой инстанции освободил Баранову В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим проведены все обязательные мероприятия; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не выявлено. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику не имеется.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что в адрес кредиторов должника финансовым управляющим направлялся отчет о результатах реализации имущества, с приложением реестра требований кредиторов и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Также финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено. Финансовым управляющим также проанализированы выписки по банковским счетам должника. В целях установления требований кредиторов сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и о введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ". В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 968 393,78 руб., из которых за всю процедуру банкротства погашено чуть более 4%. Подлежащего реализации имущества с учетом положений статей 213.25 Закона о банкротстве и 446 ГПК РФ, у должника не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, следовательно, продление сроков реализации привело бы к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов в названной процедуре.

Следует отметить, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника кредитор АО "СМП Банк" свои возражения против завершения процедуры не направил, каких-либо доказательств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Между тем, в отсутствие достоверных источников дальнейшего финансирования процедуры банкротства и наличия у должника не выявленного имущества, продолжение процедуры реализации имущества не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

Ссылаясь на наличие у должника заработной платы и возможности погашения требований кредиторов путем перечисления из поступаемых в конкурсную массу денежных средств, Банк не представил доказательств обращения к финансовому управляющему и должнику с требованием о переходе к процедуре реструктуризации долгов, позволяющей сформировать план по погашению задолженности в разумный период и отвечающий интересам как должника, так и его кредиторов.

При этом цель введенной в отношении должника процедуры - реализовать имеющееся у гражданина на праве собственности имущество, которое в рамках настоящей процедуры банкротства установить не удалось, в отсутствие доказательств наличия у должника дохода, позволяющего рассчитаться с кредиторами в короткий срок.

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлен на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном его поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, равно как сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества не выявил.

При таком положении суд первой инстанции правомерно не установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исключающих право суда освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-55966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков