Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 01АП-3436/23 по делу N А43-38687/2022

г. Владимир

15 июня 2023 г.

Дело N А43-38687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.04.2023 по делу N А43-38687/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52" (ИНН 5258122475, ОГРН 1155258003196) к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 5252050048, ОГРН 1235200002553) о взыскании долга и неустойки,

при участии представителя

от истца: Сафоновой Е.Г., доверенность от 02.03.2022 N 5, диплом от 25.06.2003 N 676, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - ООО "СитиЛюкс 52", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 176 962 руб. 62 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО с января 2020 года по октябрь 2022 года, 13 578 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.04.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Администрации в пользу ООО "СитиЛюкс 52" 27 831 руб. 76 коп. долга; 2135 руб. 55 коп. неустойки; неустойку с суммы долга начиная с 24.03.2023 до момента фактической оплаты долга; 1056 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СитиЛюкс 52" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что общая площадь 1,3 га определена им по данным Генерального плана сельского поселения Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области ("мощность проект."), поскольку кладбище с. Казаково не размежевано и не поставлено на кадастровый учет. При этом информация о площади из открытых источников также подтверждает площадь 1,3 га. Истец полагает ошибочным расчет суммы долга исходя из данных о фактической мощности (загрузке) кладбища 0,3 га. Кроме того, вывод о том, что отходы от уборки территории кладбищ также являются отходами, образованными в результате благоустройства общественных пространств, противоречит условиям и источникам их фактических мест образования. Кладбище является отдельной специализированной территорией, обслуживание которой производится в соответствии с ГОСТ специализированными организациями, вывоз производится по отдельным договорам. Законодатель определил для учета образования отходов на кладбищах отдельный норматив накопления ТКО. Контейнерная площадка для накопления ТКО на кладбище не оборудована, емкость для складирования ТКО на территории кладбища не установлена. Ответчик не обеспечил организацию накопления ТКО, тем самым исключил возможность складирования и накопления фактического объема ТКО, образованного на территории кладбища.

ООО "СитиЛюкс 52" уточнило исковые требования, указав на ошибочное их уменьшение в суде первой инстанции на основании акта от 14.05.2021 N 6423 на 18 566 руб. 40 коп. таким образом, сумма основного долга за период с января 2020 года по октябрь 2022 года - 176 835 руб. 62 коп., договорная неустойка за период с за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 - 13 568 руб. 73 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.04.2023 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении иска, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, установив, что ООО "СитиЛюкс 52" данное уточнение исковых требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его принятия, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе приложены копии актов от 31.10.2022 (в количестве 3 штук), расчета суммы пеней за несвоевременную и/или неполную оплату коммунальной услуги с ТКО по состоянию на 23.03.2023, скриншота карты.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО "СитиЛюкс 52" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения площади кладбища.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, учитывая, что ООО "СитиЛюкс 52" не представило доказательств внесения указанной экспертной организацией (экспертом) суммы на депозит Первого арбитражного апелляционного суда, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец с января 2020 года по октябрь 2022 года в отношении территории кладбища в с. Казаково за ул. Заречной оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил.

По расчету истца долг составляет 176 962 руб. 62 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СитиЛюкс 52" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что с 01.01.2019 ООО "СитиЛюкс 52" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО "СитиЛюкс 52" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

В соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/55 и от 18.12.2020 N 54/129 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составил с 01.01.2020 по 30.11.2020 - 619 руб. 88 коп. за 1 м3 ТКО; с 01.12.2020 по 30.06.2021 - 618 руб. 88 коп. за 1 м3 ТКО, с 01.07.2021 - 639 руб. 18 коп. за 1 м3 ТКО.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" утверждены нормативы: кладбище - 1 м2 общей площади + 0,96 кг/год, 0,008 м3/год.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (части 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил (пункт 5 Правил N 1156).

Потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11) Правил N 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил N 1156).

При этом Правила N 1156 определяют потребителя как собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разногласия сторон фактически сводятся к определению площади объекта.

Так истец, заявляя требования о взыскании 176 962 руб. 62 коп. долга, указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО с января 2020 года по октябрь 2022 года на объекте - "Кладбище", расположенном по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, с. Казаково, за ул. Заречная, координаты 55.761896, 42.773406. При этом органами местного самоуправления не оборудована контейнерная площадка для накопления ТКО, отходы складируются на общественные близлежащие контейнерные площадки. Региональным оператором осуществлялся ежедневный вывоз ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Истец рассчитал долг исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и площади, равной 1,3 га.

В свою очередь ответчик, полагает, что истец неправомерно производит расчет исходя из площади равной 1,3 га.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 2.11.16 Генерального плана сельского поселения Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2017 N 441, отображены характеристики кладбища в с. Казаково за ул. Заречная.

Однако согласно указанному Генплану фактическая мощность объекта - кладбища в с. Казаково за ул. Заречная составляет 0,3 га.

Поскольку истец, в том числе в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, не дали пояснений относительно того, что понимается под "мощность проект." и не обосновали необходимость применения при расчете площади 1,3 га, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности произведения расчета исходя из фактической площади объекта - 0,3 га.

Кроме того, в расчете истец применил единый тариф, установленный на 2022 год, равный 663 руб. 56 коп.

Однако в силу пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в связи с чем при расчете следует применять тариф, действовавший в соответствующий период.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" утверждены нормативы: кладбище - 1 м2 общей площади + 0,96 кг/год, 0,008 м3/год.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету исходя из 24 м3 в год, 2 м3 в месяц (фактическая площадь кладбища (0,3 га/3000 м2) * установленный для кладбищ норматив (0,008 м3/год.), размер долга за 2020 год, за период январь - октябрь 2022 года долг ответчика составил 27 831 руб. 76 коп.

Довод заявителя жалобы о неверности вывода о том, что отходы от уборки территории кладбищ также являются отходами, образованными в результате благоустройства общественных пространств, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в своем расчете суд использовал именно тариф для кладбищ. Относительно примененного судом тарифа для кладбищ заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании возражений не заявили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с января 2020 года по октябрь 2022 года в отношении спорного кладбища общей фактической площадью 0,3 га, с учетом установленного для кладбищ норматива накопления ТКО, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет долга судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчик в самостоятельном порядке осуществлял вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в размере 27 831 руб. 76 коп.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности расчет суммы долга исходя из данных о фактической мощности (загрузке) кладбища (0,3 га) судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 13 578 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 5, 6 типового договора на вывоз ТКО под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету суда первой инстанции, произведенному исходя из верной суммы долга (с учетом частичного удовлетворения основного требования), обоснованный размер пеней за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 составляет 2135 руб. 55 коп.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2135 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 23.03.2023.

Требование истца о взыскании пеней с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга также удовлетворено судом обоснованно.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2023 по делу N А43-38687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская