Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-9397/23 по делу N А41-17962/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-17962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Энтузиаст" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Балашиха (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу N А41-17962/22, по иску ООО "УК "Энтузиаст" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности (с учетом принятых судом уточнений):

за период январь 2021 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. задолженность в сумме 50 867 руб. 17 коп.,

за период январь 2019 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, площадью 68 кв.м. задолженность в сумме 68 609 руб. 28 коп.,

за период январь 2019 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. III, площадью 33,2 кв.м. задолженность в сумме 28 666 руб. 88 коп.

Определением от 14.09.2022 судом первой инстанции произведена замена истца - ООО "Жилсервис Балашиха" (ИНН 5001076202, ОГРН 1105001000763) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Энтузиаст" (ОГРН: 1175053016148, ИНН: 5001116342).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Энтузиаст" задолженность в сумме 50 867 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 869 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания "Энтузиаст" (ранее - ООО "Жилсервис Балашиха") осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25.

Истцом указано, что Администрация городского округа Балашиха является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. пом. II, площадью 68 кв.м., пом. III, площадью 33,2 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости все вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью.

За указанный период обслуживания дома 25 по ул. Новослободская, истцом по настоящее время ответчик не вносит плату по содержанию помещений и за поставленные коммунальные услуги управляющей компании истцу.

В этой связи, за собственником сформировалась следующая задолженность:

- за период январь 2021 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. задолженность в сумме 50 867 руб. 17 коп.,

- за период январь 2019 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, площадью 68 кв.м. задолженность в сумме 68 609 руб. 28 коп.,

- за период январь 2019 - декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. III, площадью 33,2 кв.м. задолженность в сумме 28 666 руб. 88 коп.

Итого, общая сумма задолженности по вышеуказанным жилым помещениям составляет 148 143 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику досудебную с требованием произвести оплату суммы задолженности за спорные помещения.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из смысла данных норм права у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В данном случае, как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по трем помещениям: Московская область, г.о.Балашиха, дер.Пуршево, ул.Новослободская, д.25, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м., пом. II, площадью 68 кв.м., пом. III, площадью 33,2 кв.м. в общей сумме 148 143 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период помещения находились в пользовании ООО "Жилсервис" (в рамках договора аренды), в связи с чем, обязанность по оплате должна быть возложена на него.

Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на арендатора, пользователя помещения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения II, III, площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0080201:771, усматривается, что указанное помещение образовано из помещений II, площадью 68 кв.м.,, с кадастровым номером 50:15:0080201:433, и III, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0080201:432, в результате образования которых, площадь помещения была указана с учетом коридора 148,5 кв.м., а не 101,2 кв.м. (68+33,2=101,2 кв.м.). Указанные сведения содержатся в материалах реестрового дела, поступившего в адрес суда в соответствии с запросом.

Также в реестровом деле представлен технический план, составленный кадастровым инженером Кузьминой Н.М. в которому указано на допущенную ошибку при регистрации помещения II, III, что подтверждается материалами из технического паспорта здания с инвентарным номером N 2-8304 от 30.07.1993.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что регистрация совместного объекта II, III, площадью 148,5 кв.м. произведена 30.12.2020.

В результате допущенной технической ошибки Администрация городского округа Балашиха обратилась в органы Росреестра с заявление об ее исправлении.

В материалы дела представлено уведомление об исправлении технической ошибки в ЕГРН N КУВД-001/2022-54793414/1 от 12.12.2022, N КУВД-001/2022-54795485/1 от 12.12.2022, согласно которым усматривается, что помещение II, площадью 68 кв.м.,, с кадастровым номером 50:15:0080201:433, и III, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0080201:432, сняты с кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании не с ответчика стоимости услуг за помещение II, площадью 68 кв.м., и помещение III, площадью 33,2 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в сумме 50 867 руб. 17 коп. не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу N А41-17962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев