Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-25844/23 по делу N А40-184496/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-184496/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПРЕЛИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-184496/22, принятое судьёй Дьяконовой Л.С., по иску ООО "АПРЕЛИЯ" к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Орлов С.П. по доверенности от 13.04.2021 ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПРЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании убытков в размере 1 876 332,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "АПРЕЛИЯ" (далее - Истец, Клиент) и ПАО "Совкомбанк" (далее - Ответчик, Банк) 21 августа 2020 года на основании заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания заключили договор банковского счета. В рамках данного договора клиенту открыт банковский счет N 40702810511010768370.

Согласно исковому заявлению, 17.12.2020 г. истцу от ПАО "Совкомбанк" стало известно о поступлении в банк 07.12.2020 исполнительного листа от взыскателя Косаревой Оксаны Владимировны по делу N 2-596-20 на сумму 60 090 000 рублей.

Истец указал, что по состоянию на 09.12.2020 г. на расчетном счете истца имелся остаток в размере 41 113 341,00 рублей.

09.12.2020 ответчиком были наложены ограничения по расчетному счету, а именно ряд операций истца были признаны подозрительными, а также ограничено дистанционное банковское обслуживание.

10.12.2020 банком в адрес истца было направлено уведомление о сокращении до 11.12.2020 срок действия договора.

21.12.2020 г. истец получил уведомление о закрытии расчетного счета 40702810511010768370 в ПАО "Совкомбанк".

Согласно исковому заявлению, приходные и расходные операции по счетам клиента с 11.12.2020 г. Банком не осуществлялись (за исключением операций перечисления остатка денежных средств на счетах, по указанным клиентом реквизитам клиента).

Договор банковского счета между сторонами прекращен 21.12.2020 г. согласно ч. 3 ст. 859 Гражданского кодекса РФ. Однако, денежные средства не были перечислены банком на счет истца, не возвращены истцу по его требованию после закрытия счета, а удерживались банком.

В связи с чем 28.12.2020 г. истец обратился в Банк с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 41 112 841,76 рублей не позднее семи дней после получения заявления.

11 января 2021 года Истец получил Уведомление N 1244 от 10.12.2020 г. о сокращении до 11.12.2020 г. срока действия Договора банковского счета от 21.08.2020 г. Из содержания вышеуказанного уведомления следует, что в соответствии со статьей 848 ГК РФ приходные и расходные операции по счетам клиента с 11.12.2020 г. Банком не осуществляются (за исключением операций перечисления остатка денежных средств на счетах, по указанным клиентом реквизитам клиента). В случае неполучения Банком распоряжения Клиента о переводе остатка денежных средств в течение 7 (семи) дней с даты прекращения действия указанного Договора банковского счета остаток денежных средств обращается в доход Банка, с одновременным закрытием расчетных счетов ООО "АПРЕЛИЯ".

Истец повторно 13.01.2021 г. обратился в Банк с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 41 112 841,76 рублей не позднее семи дней после получения нашего заявления, по нашим реквизитам в ином банке.

25.01.2021 г. Истцом получено письмо со ссылками на пункт 15 тарифного плана "Мастер" и п. 9.2. Приложения N 2 к Договору, в силу которого в случае неполучения Банком распоряжения клиента в течение 7 (семи) дней с даты прекращения действия договора, остаток денежных средств обращается в доход банка, а также заверением Банка что он действует в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и не допускает нарушения прав и законных интересов клиентов и иных участников расчетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-19765/21 удовлетворены исковые требования ООО "Апрелия" к ПАО "Совкомбанк" о взыскании 816 494 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением установлено, что в процессе рассмотрения дела 01.06.2021 ответчиком перечислены денежные средства в размере 41 112 841 руб. 76 коп., согласно платежному поручению N 2 от 01.06.2021.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств, как и не подтверждено совершение истцом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При рассмотрении настоящего спора судом также учтено, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Определении ВС РФ от 30.06.2020 N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019, банк не может взимать повышенную комиссию за проведение-операций по сомнительным сделкам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 апреля 2020 г. между Косаревой О.В. и ООО "Апрелия", заключен договор процентного займа N ВО 1/04/20 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 59 450 000 руб.

Способом исполнения обязанности Заимодавца по представлению займа является передача Заемщику простых векселей на сумму 29 450 000 рублей и передача Заемщику денежных средств в сумме 30 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 29 450 000 рублей по акту приема- передачи векселей и 30 000 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств и приходному кассовому ордеру.

По условиям Договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 59 450 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 10 апреля 2020 г., актом приема-передачи денежных средств от 10.04.2020 г., актом приема-передачи векселей от 01.04.2020 г., актом приема-передачи векселей от 06.04.2020 г.

В соответствии с и. 2.3. Договора размер процентов по договору является фиксированным и составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами в срок до 25.05.2020 г.

Кировский районный суд г. Кемерово, рассмотрев гражданское дело N 2-596-20 по иску Косаревой Оксаны Владимировны к ООО "АПРЕЛИЯ" о взыскании денежных средств по договору займа, решил взыскать с должника ООО "АПРЕЛИЯ", в пользу Косаревой Оксаны Владимировны; 59 450 000 руб. 00 коп. -задолженность по основному долгу; -500 ООО руб. 00 коп. -задолженность по процентам; 80 000 руб. 00 коп. - пени; 60 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Оплаты по решению суда поступили в размере 18 595 452,00 рублей 02.02.2021 г. и в размере 41 112 841.76 рублей 01.06.2021 г.

Согласно п.3.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 08.09.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 695 420 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 08.09.2020 г. к договору процентного займа N В01/04/20 от 01.04.2020 г. в случае невозвращения суммы займа в срок до 31.12.2020 г. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.03 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 г. до фактическою возврата суммы займа.

Неустойка за период с 01.01.2021 г. по 02.02.2021 составляет 575 520 руб.

Неустойка за период с 02.02.2021 г. по 01.06.2021гсоставляет 1 476 349,7 руб.

Неустойка за период с 01.06.2021 г. по 24.09.2021 г. составляет 8 338,8 руб.

Косарева О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору займа, заключенному 01 апреля 2020 г., в размере 2 755 628,5 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05 мая 2022 г. требования Косаревой О.В. удовлетворены в полном объеме.

Также Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 08.11.2021 г. удовлетворено заявление Косаревой О.В. об индексации присужденных сумм по решению суда от 07.09.20г., согласно которому взыскана с ООО "Апрелия" в пользу Косаревой О.В. индексация за период с 07.09.20г. по 21.10.21г. в сумме 1 665 874,35 рублей.

Истец указал, что неисполнение Банком своих обязательств, выразившихся в не перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному листу, а затем удержание денежных средств в сумме 41 112 841,76 рублей, привело к возникновению убытков.

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 1 876 332 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявитель жалобы указал на несогласие со следующим доводами суда первой инстанции.

"Истец не обосновал, каким образом Банк нарушил права истца при возврате исполнительного листа ФСN 036071495, с учетом того, что исполнительный лист возвращен по причине предъявления одновременно с исполнительным листом заявления, которое не соответствует требованиям ст. 8 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как следует из материалов дела, 24.12.2020 года исполнительный лист был получен взыскателем, что подтверждается почтовым идентификатором. Доказательств, подтверждающих обращение в банк с заявлением, соответствующим требованиям статьи 8 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлено.

Как указано в апелляционной жалобе, Истец не связывает возврат исполнительного листа с возникшими у него убытками, а указывает на то, что обстоятельства незаконного удержания денежных средств Ответчиком уже установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-19765/21.

Изложенные в жалобе обстоятельства противоречат исковому заявлению, в котором Истец указывает, что причиной возникновению убытков послужило именно неисполнение Банком обязательств по исполнительному листу.

Как верно указал суд первой инстанции условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 393 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

Требование о взыскании убытков может бить удовлетворено если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

ООО "Апрелия" не доказало совокупность указанных выше обстоятельств, влекущих наложение на ответчика обязательств по возмещению убытков.

Заявитель не обосновал, каким образом Банк нарушил права истца при возврате исполнительного листа ФСN 036071495, с учетом того, что исполнительный лист был возвращен по причине предъявления одновременно с заявлением, которое не соответствует требованиям ст. 8 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих обращение в банк с заявлением, соответствующим требованиям статьи 8 229-ФЗ "Об исполнительном г роизводстве" в материалы дела не представлено.

Следует указать, что нарушение обязательств истца перед Косаревой О. В. произошло задолго до поступления исполнительного листа в банк, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ООО "Апрелия" возникла, зачиная с 01.01.2021 по вине ПАО "Совкомбанк" отсутствуют. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка исполнения обязательств ООО "Апрелия" перед Косаревой О.В. возникла без участия Банка, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Апрелия" относительно исполнения своих обязательств по договору займа с Косаревой О.В. до обращения в суд.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела явствует отсутствие причинно-следственной связи между действиями банка и появлением убытков.

Довод суда первой инстанции, с которым не согласилось ООО "Апрелия" следующий: "Как следует из материалов дела, у ООО "Апрелия" с даты вынесения решения Кировским районным судом г. Кемерово до даты погашения задолженности по договору займа были открыты расчетные счета в АО "Тиньцофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "УБРР", ПАО "Росбанк", материалы дела не представлено доказательств, денежные средства и имущество, за счет которого истец исполнить Решение Кировского районного суда г. Кемерово.".

Заявитель ООО "АПРЕЛИЯ" указал, что представил сведения об открытых и закрытых счетах с момента создания организации, сославшись на неиспользование указанных счетов, что, по мнению Истца, опровергает факт того, что ООО "Апрелия" могло исполнить обязательства перед Косаревой О.В.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку Истец, при наличии счетов в иных банках, фактически не был лишен возможности исполнить свои обязательства. При этом довод Истца о неиспользовании указанных счетов не имеет правового значения и не может быть расценён как невозможность исполнения обязательств перед кредитором.

В силу статей 393, 404 ГК РФ на истце лежала обязанность принятия всех допустимых и разумных мер, направленных на минимизацию понесенных убытков.

Однако, истец, располагая свободными денежными средствами на иных расчетных счетах, в период с 05.11.2020 не предприняло никаких действий к возврату займа, погашению задолженности. Ненадлежащее исполнение ООО "Апрелия" своих обязательств перед заимодавцев повлекло возникновение у него убытков в виде неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-184496/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова