Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8550/23 по делу N А55-31959/2022

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А55-31959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича - представителя Сучковой Е.А. (доверенность от 20.10.2022),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года по делу N А55-31959/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича, г. Самара

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия Департамента управления городским имуществом г.о Самара, выразившиеся в отказе Индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Николаевичу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 67;

2) обязать Департамент управления городским имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Николаеву Андрея Николаевича путем заключения сделки по купле-продаже арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 67.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года по делу N А55-31959/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Департамента и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Департамента и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Николаевым Андреем Николаевичем (арендатор) и МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" (арендодатель) по результатам открытого аукциона N 140818/9846733/03 заключен договор N А40-2018 от 09.10.2018 об аренде нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936 (площадь 161,4 кв.м, цокольный этаж комнаты N 1-10, 13,14), расположенных по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.67 (далее - нежилое помещение).

Указанное помещение является частью объекта культурного наследия регионального значения "Дом Дукельского Э.И.". Номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 631610498260005.

Дом Дукельского Э.И. включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства Самарской области N 674 от 31.10.2014.

17.06.2019 ИП Николаев А.Н. обратился в МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" с заявлением на дачу согласия на производство необходимых капитальных работ и иных видов ремонтных работ (вх. МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" N 786 от 17.06.2019).

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 к договору N А 40-2018 от 09.10.2018 произведена замена стороны арендодателя на Департамент управлением имущества г.о.Самара, договору присвоен N 008274А.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятие.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, со ст.3 Федеральный закон от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Руководствуясь указанной нормой, ИП Николаев А.Н. обратился в Департамент управления имущества г.о. Самара (собственник имущества) с заявлением о выкупе (о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества).

Департаментом управления имущества г.о. Самара отказано (исх.N 15-07-31/34913 от 31.08.2022) в удовлетворении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, на основании статей 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Не согласившись с указанным отказом, ИП Николаев А.Н. обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Абзацем первым ст. 3 Закона N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22 января 2015 г., объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В указанной редакции п. 1 ст. 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения, которые вступили в силу 22 января 2015 г.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные ст. 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пп. 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со ст. 20, 29 Закона о приватизации урегулированы Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в п. 3 ст. 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (ст. 20 Закона о приватизации).

Оснований для применения п. 2 ст. 43 Закона о приватизации к спорным правоотношениям не установлено.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Установив, что арендуемые нежилые помещения являются частью объекта культурного наследия, в отношении которого Законом N 178-ФЗ установлены особенности приватизации, которые являются специальными по отношению к положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Департамента управления городским имуществом г.о Самара, выразившиеся в отказе Индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Николаевичу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений с к/н 63:01:0813003:936, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 67, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в с соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и наличие оснований для вывода о возможности реализации в рассматриваемом случае преимущественного права на приобретение в собственность спорного арендуемого недвижимого имущества, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Дом Дукельского Э.И.", не подтверждают.

Выводы суда о том, что спорные помещения являются частью объекта культурного наследия регионального значения "Дом Дукельского Э.И.", не опровергнуты заявителем надлежащими доказательствами. Литера -это - буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации. Пристройки, подвал, мезонин, мансарда и т.д. литеруются буквами того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б2, Б4 и т.д. Согласно представленным в настоящее дело документам, в том числе техническому паспорту на спорные нежилые помещения они располагаются в цокольном этаже по адресу г.Самара, ул.Куйбышева, 65-67, имеют литера ББ2, номер помещения н2. То есть спорные помещения цокольного этажа имеют отношение к основному строению, расположенному по адресу г.Самара, ул.Куйбышева, 65-67, литера Б.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, составляет 150 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу предпринимателем было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 17 от 28.04.2023.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года по делу N А55-31959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Николаевичу (ОГРНИП 317631300098906, ИНН 631506361344) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 17 от 28.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева