Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8697/23 по делу N А72-14286/2022

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А72-14286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финздрав" - Пешкова Е.Е., представитель по доверенности от 02.06.2023,

от остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Валерии Васильевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 по делу N А72-14286/2022 (судья Тимофеев В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Валерии Васильевны (ОГРНИП 322732500006606, ИНН 730903373026), Ульяновская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финздрав" (ОГРН 1217300000862, ИНН 7327097145), г. Ульяновск

о взыскании 370 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Сидорочев Владислав Петрович, общество с ограниченной ответственностью "АБС Групп",

УСТАНОВИЛ:

ИП Захарова В.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Финздрав" (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании 370 000 руб.

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Сидорочев ВП., ООО АБС Групп".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Захарова В.В. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 18.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценку ряду важных обстоятельств, а именно. Представленные ответчиком в материалы дела два договора оказания услуг от 14.05.2021 и 20.05.2021 являются однотипными и вызывают сомнения в их достоверности. В счетах на оплату N 17 от 21.06.2021, N 12 от 17.05.2021 и N 7 от 22.09.2022 ответчиком не указаны основания. Интересы ООО "АБС Групп" в налоговых органах представляло не ООО Финздрав", а ИП Сидорочев В.П., чьи услуги были оплачены. В связи с чем перечисленные ответчику денежные средства на общую сумму 370 000 руб. являются неосновательным обогащением.

ООО "Финздрав" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Финздрав" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2022 между ООО "АБС Групп" и ИП Захаровой В.В. был заключен договор уступки прав требования N 27/07/2022, согласно п.п. 1.1. Цедент (ООО "АБС Групп") уступает, а Цессионарий (ИП Захарова В.В.) принимает права требования в полном объеме по претензии от 01.07.2022 года на возврат ошибочно перечисленных средств к ООО "Финздрав", а именно по платежным поручениям N 1029 от 18.05.2021 на сумму 150 000 рублей, N 1334 от 21.06.2021 на сумму 200 000 рублей, N 2170 от 23.09.2021 на сумму 20 000 рублей.

Обращаясь в суд со своим иском, ИН Захарова В.В. обосновывала требования к ООО "Финздрав" фактом неосновательного обогащения (получением ошибочно перечисленных денежных средств).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что на основании предварительной договоренности ООО "Финздрав" в адрес ООО "АБС Групп" были направлены по электронным средствам связи подписанные оферты двух договоров оказания услуг - от 14.05.2021 и 20.05.2021, а также дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору от 14.05.2021. По условиям данных договоров ООО "Финздрав" (Исполнитель) обязался оказать ООО "АБС Групп" (Заказчик) юридические и консультационные услуги в рамках его взаимоотношений с налоговыми органами, в том числе по результата выездных и камеральных налоговых проверок, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Конкретный перечень услуг и их стоимость указаны в дополнительных соглашениях N 1 и N 2.

Со стороны ООО "АБС Групп" указанные оферты договоров и дополнительных соглашений подписаны не были. Акты о приемке выполненных работ N 12 от 17.05.2021, N 16 от 21.06.2021 и N 23 от 23.09.2021 также были подписаны только со стороны ООО "Финздрав".

Тем не менее, ООО "АБС Групп" на основании выставленных ООО "Финздрав" счетов N 12 от 17.05.2021, N 17 от 21.06.2021 и N 7 от 22.09.2021 перечислило ООО "Финздрав" денежные средства платежными поручениями N 1029 от 18.05.2021 на сумму 150 000 руб., N 1334 от 21.06.2021 на сумму 200 000 руб., N 2170 от 23.09.2021 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ ООО "АБС Групп" своими конклюдентными действиями акцептировало вышеуказанные договоры оказания услуг, и поведение ООО "АБС Групп" давало основание ООО "Финздрав" основание полагать о заключенности вышеуказанных сделок.

О наличии договорных отношений между ООО "АБС Групп" и ООО "Финнздрав" свидетельствует и электронная переписка между представителями данных юридических лиц, в том числе - заверенная нотариально, приобщенная к материалам дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договоры оказания услуг между ООО "Финздрав" и ООО "АБС Групп" следует считать заключенными, и между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Данные обстоятельства фактически признала и ИП Захарова В.В., изменив 20.12.2022 основание исковых требований - с взыскания неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных денежных средств) на взыскание денежных средств за неоказанные услуги по ранее согласованным обязательствам, указав, что между ООО "АБС Групп" и ООО "Финздрав" действительно имелись договорные отношения в устной форме, однако услуги ответчик третьему лицу не оказал.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ИП Захаровой В.В. о том, что услуги по представлению интересов ООО "АБС Групп" в налоговых органах представляло не ООО "Финздрав", а Сидорочев В.П. (директор и учредитель ООО "Финздрав") был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку оплата ООО "АБС Групп" ответчику производилась в мае, июне и сентябре 2021 года, а оплата третьему лицу осуществлялась в декабре 2021 года и в апреле 2022 года, что свидетельствует о том, что ООО "Финздрав" и ИП Сидорочев В.П. оказывали ООО "АБС Групп" различные услуги. Таким образом, оказание ИП Сидорочевым В.П. услуг по представлению интересов ООО "АБС Групп" в налоговых органах не свидетельствует о том, что аналогичные услуги были оказаны ООО "АБС Групп" со стороны ООО "Финздрав" в другой промежуток времени.

Кроме того, указывая, что услуги ООО "АБС Групп" оказывал ИП Сидорочев В.П., истец вместе с тем не представил суду соответствующий договор между указанными лицами, что свидетельствует о том, что ООО "АБС Групп", принимая по предварительному согласованию услуги от своих контрагентов, тем не менее, письменные договоры с ними не подписывало, что указывает на недобросовестность действий данного юридического лица.

Довод ИП Захаровой В.В. в апелляционной жалобе о том, что в счетах на оплату ответчиком не указаны основания их выставления, является необоснованным. Во всех счетах на оплату ООО "Финздрав" указано наименование услуги - "юридическое сопровождение при проведении выездной проверки", "написание возражения по акту налоговой проверки". Такие же основания указаны ООО "АБС Групп" и в платежных поручениях на перечисление денежных средств на счет ООО "Финздрав".

ООО "АБС Групп" перечисляло денежные средства на счет ООО "Финздрав" 18.05.2021, 21.06.2021, 23.09.2021, то есть в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись именно оплатой за оказанные услуги, а не предоплатой (авансом) за будущие услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечисленные ООО "АБС Групп" на счет ООО "Финздрав" денежные средства являлись платой за оказанные юридические и консультационные услуги в рамках взаимоотношений с налоговыми органами (статьи 779-781 ГК РФ), в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал ИП Захаровой В.В. в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 по делу N А72-14286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов